Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России : Становление, приоритеты развития

• Автор: Ильичева, Людмила Ефимовна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 435 с.

Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России Становление, приоритеты развития Электронный ресурс Дис. Иве . Обозначим еще несколько аспектов отличия между старым и новым институционализмом, которые являются важными для понимания развития современной политической теории. Новый институционализм настаивает на том, что институты играют более автономную роль. Процитируем Д. Марча и Д. Олсона Бюрократическое агентство, законодательный комитет, апелляционные суды это арены соревнования социальных сил, но они также являются совокупностью стандартных операциональных процедур и структурных устройств, которые определяют и защищают интересы. Они политические актеры в своем собственном праве1. Новый институционализм характеризуется пристальным вниманием к теории развития и использованию методов количественного анализа. Несмотря на то, что исследования, проводимые с позиций нового институционализма, сосредоточивались скорее на структурах и организациях, чем на поведении отдельных людей, аналитическим методам в них придавалось не меньшее значение, чем в поведенческой политологии.


Одним из достоинств нового институционализма является то, что благодаря ему можно вести речь об институтах с более широких компаративистских позиций. Нередко к новому институционализму относятся как к некой цельной концепции, однако в действительности он содержит в себе несколько различных ветвей. Назовем основные. Нормативный институционализм. Выделяется значение норм и ценностей при определении того, как политические организации должны и будут функционировать. Поэтому один из важных подходов к изучению институтов определяет эти организации с позиций логики соответствия, направляющей деятельность их членов. Если следовать этой точке зрения, наиболее важным элементом при определении института являются не формальные структуры, правила и процедуры, а набор неких ценностей, на основе которых члены организаций принимают решения и строят свое поведение. Д.Марч и Д. Олсон провели различие между агрегативными и интегративными институтами. Первый тип институтов характеризуется заключением внутренних сделок и обменами между участниками с решениями, вытекающими из самого хода политического процесса. При анализе деятельности таких институтов с позиции рационального выбора их поведение достаточно предсказуемо. Второй тип институтов имеется в виду, что интегративное принятие решений подразумевает порядок, основанный на историческом прошлом, обязательствах и разуме2. Цит. Гитерс Б. Политические институты вчера и сегодня Политическая наука новые направления Пер. С англ. Гурвица М. Демчука А. Якушевой Т. Научный редактор Шестопал Е. М. . С г Там же. С.1.