Институциональный анализ политической культуры человека : советский и постсоветский опыт Кыргызстана

• Автор: Дононбаев, Алим
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Бишкек
• Количество страниц: 270 с.

1.1. Методология исследования политической культуры человека институциональный анализ
1.2. Политическая культура человека как институциональное единство личностного и государственного, традиционного
и инновационного начал
ГЛАВА
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ТРАДИЦИОННОГО ЧЕЛОВЕКА.
2.1. Этнополитическая культура как институторганизация.
2.2. Евразийскороссийская цивилизация и традиционная политическая культура институциональное взаимодействие.
ГЛАВА З
ИНСТИТУ ЦИОНАЛ И ЗА Ц ИЯ П О Л ИТИ Ч ЕС КОЙ КУЛЬТУРЫ СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА.
3.1. Власть как институциональная основа советской политической культуры
3.2. Тоталитарная природа социалистической институционализации политической культуры
ГЛАВА
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ПОСТСОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА
4.1.Институт двойного стандарта в постсоветской поли тической культуре
4.2.Национальное государство как фактор институционализации постсоветской политической культуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВАМ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


С позиции, занятой этим направлением, социальные и политические институты предполагают сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек и традиций, передающихся из поколения в поколение. Таким образом, неоинституционалисты считают
необходимым учитывать и внеэкономические факторы, не связанные напрямую с производственными отношениями, но оказывающие существенное воздействие на характер экономической системы. Это контроль, власть, межличностные отношения, доверие. Без учета этих факторов невозможно, в частности, понять, как работает капитализм в различных районах мира. Английский социолог Э. Гидденс теоретически описал структурные свойства общественных систем, в том числе и политических институтов, как двойственный феномен структура одновременно и средство, и результат практической деятельности. Иначе говоря, люди в своей деятельности используют в качестве ресурса существующие структуры, системы социальнополитических отношений, регулирующие их правила и нормы, а также институты, но наряду с тем влияют на эти структуры, частично воссоздавая, частично меняя их. С точки зрения английского социолога лишено всякою смысла противопоставление субьекта и объекта, т. В этой связи ученый отказался от понятия структура, которое, по его мнению, фиксирует в окружающей действительности лишь статические моменты, и заменил его динамической категорией структурация 2. Концепция Гидденса подверглась конструктивной критике исследователями, доказывавшими, что в ситуациях, когда речь идет о взаимоотношениях между социальнополитическими структурами и людьми, образующими общественную систему, действуют другие механизмы. На этом уровне обобщения структуры являются для субъектов, т.