Политическая институциализация разделения властей в современной России

• Автор: Кузнецов, Игорь Иванович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 465 с. : ил.

1.1. Современное понимание принципа разделения властей.

1.2. Тенденции взаимодействия ветвей власти

1.3. Дискреционные полномочия главы государства и балан

ветвей власти

1.4. Особенности функционирования российской

модели разделения властей

1.5. Сотрудничество ветвей власти в Российской Федерации возможности и реалии.

Глава 2. Институциональный подход к проблеме разделения властей

2.1. Проблема институционального дизайна в контексте транзита.

2.2. Институциональные заимствования в современной политической науке

2.3. Кроссконституционное влияние в процессе разработки российской модели разделения властей.
Глава 3. Политическое взаимодействие ветвей государственной власти в России тенденции и перспективы. .
3.1. Государственный Совет РФ как механизм согласования интересов и взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти.
3.2. Политические возможности
Общественной палаты РФ
3.3. Парламентское расследование контрольный механизм государственной власти
3.4. Возможности использования зарубежного
опыта контрасигнатуры.
3.5. Параллельные институты в системе российской государственной власти
Глава 4. Перспективы конституционной реформы в России возможности и пределы изменения формы правления.
4.1. Разделение властей в контексте представлений
о российском будущем
4.2. Проблема конституционной реформы как элемент политической повестки дня годов
4.3. Конституционные поправки года
влияние на систему взаимодействия ветвей власти.
4.4. Альтернативные проекты изменения Основного закона РФ
и конституционной модели разделения властей.
4.5. Либеральная стратегия российской модернизации возможности коррекции механизма взаимодействия властей
Заключение
Список источников


Если правительственные органы все же издают нормативные акты, а это зачастую в современном обществе может быть более целесообразным по частным вопросам, нежели детальная законодательная регламентация, то это может делаться не в силу какойто общей нормотворческой компетенции правительственных органов, а на основе полномочий, специально делегированных законодателем по конкретному вопросу. Причем административная процедура обжалование решения в вышестоящий орган исполнительной власти это противоположность судебной, поскольку в ее рамках спорящие стороны остаются в отношениях повеления подчинения, в то время как право предполагает формальное равенство сторон. В условиях разделения властей суд служит основным гарантом законности как правоохранительный институт, подчиненный только конституции и закону. При этом любой подзаконный акт суд рассматривает лишь как один из возможных вариантов толкования закона, опираясь на свое собственное понимание того или иного закона. Известное положение III. Л. Монтескье гласит Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы, чтобы также тиранически их применять. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не будет отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., . С. 9.