Корпоративная социальная ответственность в современной России : опыт и перспективы развития

• Автор: Яровой, Александр Ильич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

1.1. Понятие и институт корпоративной социальной ответственности

1.2. Исторические и современные условия формирования корпоративной

социальной ответственности

Выводы по I главе.

Глава II. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

2.1. Политический генезис и общеевропейская система развития корпоративной социальной ответственности

2.2. Политика национальных правительств в сфере корпоративной

социальной ответственности

Выводы по II главе

Глава III. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИИ.

3.1. Политические и социальноэкономические факторы.

3.2. Особенности практики корпоративной социальной ответственности Выводы по III главе
Глава IV. ПЕРСПЕКТИВЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИИ
4.1. Сценарии развития.
4.2. Государственная политика содействия развитию корпоративной социальной ответственности.
4.3. Реализация корпоративной социальной ответственности в
институциональной плоскости
Выводы по IV главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ


На уровне нравственности личность не только существует для себя, заботиться о себе, но, вместе с тем, и обусловлена целым, в рамках которого она только и существует и в этом смысле существует в своей всеобщности . Философия нравственности Гегеля позволяет объяснить логику Смита о том, что ответственность предпринимателя предопределена корректирующей все системой рыночных отношений. Только у Гегеля под этой системой подразумевается не рынок, а гражданское общество и государство. Таким образом, индивидуальная ответственность у Гегеля Смита и Канта обосновывается поразному и, суммируя вышесказанное, основой социальной ответственности конкретного предпринимателя могут быть либо внутренние убеждения о морали, человечности условно назовем это 1 типом оснований, либо соответствия правилам системы социальноэкономических отношений, роли предпринимателя как субъекта рынка, где уже заложена связь между частным и общественным интересом 2 тип оснований. Многие дальнейшие идеи и концепции, касающиеся социальной ответственности, вплоть до конца XX века не столь явно, но тяготеют либо к одному, либо к другому типу оснований. Например, крен в сторону оснований ответственности 2 типа прослеживается в теории утилитаризма, предполагающей, что моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью, значимостью. Согласно формулировке Й. Бентама , морально то, что приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей. Гегель Г. В. Ф. Философия права пер. Д. Д. Керимов и В. С. Нерсесянц. М. Мысль, . Филос. С. .