Политическая теория почвенничества : А. А. Григорьев, Ф. М. Достоевский, Н. Н. Страхов

• Автор: Богданов, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 140 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОЧВЕННИЧЕСТВА

1. Сущность органического взгляда.

2. Почва. Понятие или смыслообраз

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМА НАЦИИ В КОНЦЕПЦИИ ПОЧВЕННИКОВ

1. Соотношение национального и общечеловеческого

2. Характер русского народа и социальнополитические процессы российского общества.

ГЛАВА III. В ПОИСКАХ ТРЕТЬЕГО ПУТИ

1. Почвенничество между славянофильством и западничеством

2. Критика социализма и левого радикализма.

3. Пути политического преобразования.1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Их положительное направление рассуждения о необходимости не терпеть немцев, евреев и всяких иноверцев. В довершение посрамления они принуждены объявить невозможным иметь какое ни будь направление. Зайцев В. А. Славянофилы победили. Зайцев В. А. Избр. М., , с. Более глубокими по существу, но не менее резкими по форме были выступления в печати М. А.Антоновича. Прежде всего, он обращает внимание на наличие якобы фундаментального противоречия во взглядах почвенников, доставшегося им, с его точки зрения, еще от старых славянофилов. Свой патриотизм, считает Антонович, приверженность народным началам, свое неприятие Запада они обосновывают с помощью немецкой философии. Упрек был брошен всем почвенникам, но, в первую очередь, Н. Н. Страхову поклоннику Гегеля и переводчику Истории новой философии Куно Фишера. Антонович замечает, что почвенники вместо того, чтобы трудиться над Приспособлением наук к характеру русской народности, если не положительных фактических наук, которые менее всех окрашиваются национальными оттенками, то наук отвлеченных, чисто философских, в которых более чем гделибо могут отражаться национальные особенности, поступили в ученики к немцам. Антонович М. А. Любовное объяснение с ЭпохойАнтонович М. А. Избр. М., , с. Кроме того, он считал все рассуждения о почве бессмысленной стереотипной фразой, лишенной конкретного содержания и только затемняющей дело. См. Антонович М. А. О почве не в агрономическом смысле, а в духе ВремениАнтонович М. А. Литературнокритические статьи. М., , с. Почвенничество, с его точки зрения, соединяет с гегелевскою философией.