Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества

• Автор: Поцелуев, Сергей Петрович
• Шифр специальности: 23.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 448 с.

1.1. Диалог и парадиалог как формы политического дискурса теоретические проблемы исследования в современной научной литературе
1.2. Парадигмальнометодологические основы изучения диалога и парадиалога как форм дискурсивного

взаимодействия в политике.

Глава вторая. ПРОБЛЕМЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ДИАЛОГА И ПАРАДИАЛОГА КАК ФОРМ ДИСКУРСИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ КОММУНИКАТИВНОГО ОБЩЕСТВА.
2.1. Концепты коммуникативного общества и политической коммуникации как предпосылка анализа диалогических форм политического дискурса.

2.2. Политический диалог как теоретическая проблема

2.3. Диалог, квазидиатог, парадиалог типологизация дискурсивного взаимодействия как задача политического дискурсанализа.
Глава третья. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПАРАДИАЛОГ КАК ДИСКУРСИВНЫЙ ФЕНОМЕН КОММУНИКАТИВНОГО ОБЩЕСТВА ПРОБЛЕМНЫЕ МОМЕНТЫ ТЕОРИИ

3.1. Разговорный парадиалог в аспекте семантики и

прагматики политического языка

3.2. Регрессивность парадиалогического дискурса как

проблема теории демократии 8
3.3. Политический парадиалог в контексте символической политики и политического театра теоретический опыт
осмысления проблемы
Глава четвертая. ДИАЛОГ И ПАРАДИАЛОГ В МЕДИАЛИЗИРОВАННОЙ ПОЛИТИКЕ КОММ У НИКАТИВНОГО ОБЩЕСТВА
4.1. Концепт медиализированной политики как предпосылка анализа диалога и парадиалога в политической практике коммуникативного общества
4.2. Инфотейнмент как принцип парадиалогического
дискурса в эпоху медиализированной политики
4.3. Парадиалогический дискурс медиализированной демократии проблема комплексного метода исследования
4.4. Диалогизация как стратегия партийного менеджмента и как принцип политического медиапросвещения к методу осмысления российского опыта в контексте общих трендов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Такой анализ должен дополняться, по меньшей мере, трояким образом вопервых, получать междисциплинарную перспективу в исследовании диалога, принципиально важную для политической науки вовторых, конкретизировать сообразно специфике политической сферы философские концепты диалога втретьих, сфокусировать внимание на своеобразии политического диалога посредством адекватного политике метода его исследования. При этом следует помнить, что междисциплинарный взгляд на феномен диалога как бы ни был он важен и полезен не может заменить собой необходимости выработки собственно политологического концепта политического диалога. С другой стороны, этот концепт вряд ли можно сформировать, не обращаясь под определенным углом зрения к общему философскому понятию диалога. В этой связи нам небезынтересен вклад в осмысление специфики диалогической коммуникации, который внесли зарубежные и отечественные философы, в том числе социальные и политические философы. Концептуализация диалога в философии в логике, теории аргументации, гносеологии, философии языка имеет давнюю традицию в России и за рубежом. Наиболее значимые для нас проблемы, обсуждаемые в этих работах специфика диалога в отличие от просто разговора и полемики, особенности диалектической логики диалогики диалога, а также соотношение разных форм диалогического взаимодействия в синхронной и диахронной перспективе. Особое место не только в отечественной, но и мировой философской литературе, посвященной феномену диалога, занимают труды М. Бахтина и Ю. Базылев В. Сорокин Ю. О нашем новоязе Независимая газета.