Психофизиологические механизмы сохранения зрительных образов в рабочей памяти

• Автор: Козловский, Станислав Александрович
• Шифр специальности: 19.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР.

I. Психологическое строение памяти

. Психофизиология рабочей памяти

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

МЕТОДИКА.

I. Используемые методы.

И. Испытуемые

III. Процедура эксперимента

IV. Стимуляция.
V. Схема эксперимента
VI. Обработка данных.
РЕЗУЛЬТАТЫ.
I. Результаты электроэ щефалографического исследова 1ия
II. Локализация дипольиых источников мозговой активности.
ОБСУЖДЕНИЕ
I. Анализ формы полученных вызванных потенциалов
II. Анализ распределе 1ия источников .мозговой активности
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Так, решая крупным или мелким шрифтом написано слово, нет необходимости в переработке информации на какомлибо другом уровне кроме визуального. Такая мелкая переработка, согласно Крэйку и Локхарту, приводит к относительно обедннному следу памяти, который мало может помочь при выполнении задания на воспроизведение
слов. Чтобы решить, на что похожи звуки написанного слова, необходимо выйти за пределы визуального анализа и прислушаться звучанию этого слова. Эта более глубокая обработка приведт к более устойчивому следу памяти. И, наконец, при переработке по смыслу требуется выйти и за пределы звукового анализа, при этом след памяти станет ещ более стойким и насыщенным. Рис. Активизация памяти при двух типах чтения рис. Солсо, . Для доказательства этой модели Кройк и Тульвинг Сгак ТиЫп, провели эксперимент. Они предложили испытуемым оценить слова по их структурным, фонематическим и семантическим характеристикам. Фонематический Рифмуется ли это слово со словом ВЕС л . После оценки слов испытуемым попросили опознать в большом списке слов те слова, которые уже им предъявлялись. Оказалось, что хотя более глубокая обработка требует больше времени, но скорость опознания кодированных слов возрастает прямо пропорционально конечному уровню их обработки. Другими словами, слова, привязанные к смысловым характеристикам, опознавались лучше, чем слова, привязанные только к фонематическим или структурным характеристикам. Сходные результаты в похожих экспериментах были получены и другими исследователями , i .