Функциональный анализ эгоцентрического мышления

• Автор: Ромащук, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

1.1. Проблема преодоления линейного эволюционизма в психологии

1.1.1. Определение понятая линейный эволюционизм и его анализ в разных науках.

1.1.2. Поиск специфической функции как способ преодоления линейного эволюционизма

1.2. Система принципов исследования Л.С. Выготским эгоцентрической речи модель психологического исследования Анализ по функции.

1.2.1. Л.С. Выготский об ограничениях принципа развития в подходе Ж. Пиаже

1.2.2. Содержание принципов исследования Л.С. Выготским эгоцентрической речи

1.2.3. Анализ по функции как модель особого типа психологического исследования

1.3. Определение термина функция и его использование Л.С. Выготским и Ж. Пиаже

1 лава 2. Проблема функции эгоцентрического мышления.

2.1. Определение, характеристики и функция эгоцентрического мышления. Понятие смыслового поля по Л.С. Выготскому

2.1.1. Определение термина эгоцентрическое мышление.

2.1.2. Основные характеристики эгоцентрического мышления
2.1.3. рсдставления о роли эгоцентрического мышления в жизни ребенка
2.1.4. Освоение психического смыслового поля как функция эгоцентрического мышления.
2.2. Детерминанты феноменов Ж. Пиаже в задачах па сохранение.
2.2.1. Метод и критерии диагностики феноменов Ж.Пиажс
2.2.2. Варианты представлений о детерминантах феноменов Ж. Пиаже.
2.3. Ориентация на намерения экспериментатора как одна из детерминант феноменов
Ж. Пиаже
2.3.1. Исследования социальнопсихологических детерминант феноменов Ж. иаже
2.3.2. Анализ социальнопсихологических детерминант феноменов Ж. Пиаже.
2.3.3. Связь социальнопсихологических детерминант феноменов Ж.Пиажс с гипотезой о функции эгоцентрического мышления.
Глава 3. Исследование социальнопсихологических детерминант феноменов Ж. Пиаже
3.1. План исследования.
3.1.1. Эмпирические гипотезы.
3.1.2. Схема исследования.
3.1.3. Описание методик.
3.1.4. Процедура проведения
3.2. Результаты и их обсуждение.
3.2.1. Общие результаты
3.2.2. Фиксация главного экспериментального эффекта
3.2.3. Результаты по методикам.
3.2.4. Результаты но проверке эмпирических гипотез исследования
Общие выводы.
Заключение.
Литература


Акцент при этом ставился на указание еитуативности выявленных Пиаже феноменов, т. Запорожец, , с. Характеризуя главное отличие отечественного подхода в том числе и исследований, проведенных под его руководством с подходом Пиаже, Запорожец указывает параметр спонганностьсоциальнос формирование, причем подчеркивает, что при стихийном овладении ребенком . Запорожец, , с. Таким образом, и в данном подходе преобладает сохранение общего описания психического развития данного Пиаже и критика ведется в основном с позиции, широко известной в современной зарубежной психологии развития как контекстуальное ь см. На наш взгляд, подобное отличие подхода учеников и последователей Выготского к подходу Пиаже от того, который был зафиксирован Выготским в исследовании ЭР, обусловлено, прежде всего, тем, что принцип анализа но функции оказался не очень используемым. Особо интересным является то, что само по себе исследование ЭР последователями Выготского ценится высоко. Но при этом подчеркиваются, прежде всего, конкретные результаты этого исследования функция планирования и регулирования речи, этапы интериоризации и т. Наиболее показательным в данном отношении является подход Гальперина, поскольку, как уже указывалось в рамках этого подхода произошло максимальное сближение с подходом Пиаже в отношении забвения принципа анализа по функции, но в нем же конкретные результаты исследования Выготским ЭР являются чуть ли не центральными, поскольку стали основой представлений о формировании умственных действий и понятий.