Нарративное Я в русской автобиографии XVII - начала XX веков

• Автор: Еремеев, Ян Михайлович
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 232 с.

1.1. Современное концептуальное поле психологической проблематики нарративных форм Я

1.2. Нарративное Я определение и границы приложения термина

1.3. Объектное поле для исследования нарративного Я источники

Л автобиографического дискурса

1.4. Методы анализа нарративного Я в русской автобиографии

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ НАРРАТИВНОГО Я В РУССКОМ АВТОБИОГРАФИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ ВЕКОВ

2.1. Нарративное Я в протоформах автобиографического дискурса.

Аутоагиографический тип, или Самосакрализация.

2.2. Развитие аутонаррации в раннем автобиографическом дискурсе.

Формулярнопослужной и летописный типы

Династический и просвещенческий типы
Романтический тип.
ГЛАВА 3. ТИПОЛОГИЯ НАРРАТИВНОГО Я В РУССКОМ АВТОБИОГРАФИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ
НАЧАЛА ВЕКОВ
3.1. Феномены аутонаррации, характерные для культурно
институционализированного автобиографического дискурса.
Социальнополемический социоцентричный тип
Индивидуальномировоззренческий персоноцентричный тип1
Темпорально синхронные типы аутонаррации констативнособытийный, аналитикоконстативный, духовная бухгалтерия3
3.2. Аутонарративные инновации на фазе перехода к новой наррадигме
Нарратоцентричный тип.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таблица 1.
Таблица 2.
Рисунок 1.
ЛИТЕРАТУРА


Д.Добренко и новому историзму, с его вниманием к метафорическим репрезентациям мира и себя Л. А.Монроуз, С. Гринблатт, в своеобразной русской версии А. Эткинд, А. Зорин, О. Проскурин. Для постмодернистской философии в целом, вне зависимости от индивидуальных симпатий к реликтам Структуры, характерно уподобление персонального и коллективного сознания сумме метанарративов, разоблаченных поздним М. Фуко и Ж. Делезом как властноупорядочивающие дискурсы, как политическое и культурное бессознательное деконструктивистами различных направлений, от Ф. Джеймисона до П. Мана, от X. Блума до Ю. Кристевой, как логика наукопостроения Б. Латуром. Письменную составляющую идеологического мироосмысления выделил К. Гирц, как элемент практического знания П. Бурдье. Историографическая реальность повествовательна, утверждают новая интеллектуальная и новая культурная история X. Уайта, П. Вейна, Дж. Стюарт и Р. Шартье. Паррация пронизывает метафизические конструкты Ж. Ф.Лиотар, Ж. Деррида и структурирует повседневный опыт, будь то разговор о себе, приводящий индивида на рынок социальных стереотипов жизнеописания, как полагает Ю. Хабермас, или даже обретение своего рассказового Я, как считает Е. Г.Трубина , 5, 7, 5, 9, 9, 8. Новая парадигма повлияла и на две школы психологической мысли, непосредственно проблематику наррации Я не обсуждавших. Первая неоюнгианские направления М. Л.фон Франц, Г. Корбин, Ж. Дюран и прежде всего архетипическая психология Дж. Хиллмана, писавшего, что психике просто необходимо представлять опыт в одеяниях прошлого, в форме личностной истории, персонального мифа.