Личностно-типологические особенности субъектной регуляции деятельности

• Автор: Прыгин, Геннадий Самуилович
• Шифр специальности: 19.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 462 с. : ил.

Глава 1. Теоретикометодологические проблемы детерминации психической регуляции деятельности и поведения. Системная организация субъектной регуляции деятельности. Теория социального научения Дж. Взаимосвязь теории Дж. Аналитический обзор основных положений теории функциональной системы П. Конопкина. Глава 2. Личностнотипологические особенности субъектной регуляции концептуальные основы и диагностика. Специфика функционирования системы субъектной регуляции у автономных и зависимых испытуемых. Концептуальные основы личностнотипологических особенностей субъектной регуляции деятельности. Особенности функционирования компонента субъектной регуляции Коррегирование на основе информации о достигаемых результатах у автономных и зависимых субъектов. Проявление антиципации в личностнотипологических особенностях субъектной регуляции деятельности. Методика Вероятностный прогноз2
2. Выводы. Глава 3. Проблема смешанного тина субъектной регуляции деятельности. Глава 4. Проявление личностнотипологических особенностей субъектной рефляции в онтогенезе.


Также вызывает сомнение правомерность роттеровской классификации человеческих потребностей. Другой существенный недостаток концепции состоит в том, что он попытался вывести все закономерности социального поведения индивида из конструкта обобщенного ожидания, который, по сути дела, является личным опытом субъекта. Но, как известно, понятие опыт используется в психологии чрезвычайно широко, так как содержание опыта может толковаться с разных методологических позиций. Как справедливо отмечает V , полученные экспериментальные данные наводят на мысль, что значительной доработки требует не только 1Е шкала, как мера внутренней внешней ориентации в управлении, но и сам теоретический конструкт локуса контроля. На наш взгляд, основные причины таких противоречий в результатах исследований каждой рассмотренной теории и их нестыковки между собой заключаются в следующем. Вопервых, авторы теорий атрибуции, зависимостинезависимости от поля и других теорий исходят, по существу, из основных положений социального бихевиоризма, где формула ортодоксального бихевиоризма стимул реакция заменена парадигмой среда индивид. Даже тогда, когда бихевиористическая модель регуляции человеческого поведения уступает место когнитивной как в теории ii, ставящей в центр внимания сознание как систему знаний познавательных схем, представлений, то и в этом случае проявляется мотивационная стерильность данной модели человека Шихирев, . Вовторых, как нами уже отмечалось, все рассмотренные теории построены только на использовании дихотомии внешнее внутреннее.