Системный подход в диагностике механизмов эндогенной интоксикации при перитоните

• Автор: Коротаев, Алексей Леонидович
• Шифр специальности: 14.00.46
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 234 с. : 33 ил.

1.1. Этиология и патогенез распространенного перитонита.

1.2. Оценка тяжести состояния пациентов и прогноз исхода заболевания

при распространенном перитоните.

1.3. Патогенез эндогенной интоксикации при распространенном перитоните

1.4. Роль молекул средней массы в диагностике синдрома эндогенной интоксикации.

1.5. Санация брюшной полости больных с распространенным перитонитом

в иптра и раннем послеоперационном периоде.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКУ КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ II МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Характеристика клинических наблюдений.

2.2. Общая характеристика методов обследования.

2.3. Системы бальной оценки тяжести состояния больного.

2.4. Определение уровня молекул средней массы МСМ
2.4.2. Определение уровня фракционированных среднсмолекулярных соединений УФСМ в сыворотке крови собственная методика
2.5. Флуоресцентный метод определения количества и связывающей способности альбумина сыворотки крови.
2.6. Оценка синдрома кишечной недостаточности
2.7. Бактериологические методы исследования перитонеального экссудата
2.7.1. Экспрессоценка степени контаминации и видового состава микрофлоры перитонеального экссудата
2.7.2. Турбидиметричсский метод собственная методика.
2.8. Методика приготовления озонированных растворов
2.9. Математические методы обработки результатов исследований
ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ОЦЕНКИ ТЯЖЕСТИ СОСТОЯНИЯ БОЛЬНЫХ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПРОГНОЗА ИСХОДА РАСПРОСТРАНЕННОГО ПЕРИТОНИТА.
3.1. Информационная значимость оценки тяжести состояния больных по
шкале I в первые сутки послеоперационного периода.
3.2. Информационная значимость оценки тяжести состояния больных по
шкале в первые сутки послеоперационного периода.
3.3. Информационная значимость оценки тяжести состояния больных по шкалам I и
3.4. Выраженность синдрома системной воспалительной реакции ССВР в оценке прогноза исхода распространенного перитонита
3.5. Общая информативность шкал оценки тяжести состояния пациентов с распространенным перитонитом в оценке прогноза исхода заболевания
3.6. Алгоритм оценки прогноза исхода заболевания у больных с распространенным перитонитом в первые сутки послеоперационного периода
3.7. Значение альбуминовых показателей в динамической оценке прогноза 2 исхода распространенного перитонита
3.8. Значение уровня молекул средней массы плазмы в динамической
оценке прогноза исхода распространенного перитонита.
3.9. Анализ выживаемости больных с распространенным перитонитом
ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ОСНОВНЫХ МЕХАНИЗМОВ И ИСТОЧНИКОВ ЭНДОГЕННОЙ ИНТОКСИКАЦИИ У БОЛЬНЫХ С РАСПРОСТРАНЕННЫМ ПЕРИТОНИТОМ
4.1. Исследование альбуминовых показателей в выпоте брюшной полости у больных с распространенным перитонитом
4.1.1. Модель экссудации альбумина в брюшную полость у больных с распространенным перитонитом.
4.2. Исследование среднемолскулярных показателей плазмы крови и выпота у больных с распространенным перитонитом.
4.3. Исследование среднемолскулярных показателей плазмы крови и мочи
у больных с распространенным перитонитом
4.4. Оценка всасывательной функции тонкой кишки.
4.4.1. Верификация методики оценки всасывательной функции тонкой
кишки.
4.5. Раннее энтеральное питание при лечении больных с распространенным
перитонитом.
ГЛАВА 5. ГНОЙНОСЕПТИЧЕСКИЕ ОСЛОЖНЕНИЯ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОГО ПЕРИОДА
5.1. Оптимизация сапационных мероприятий брюшиой полости в пнтраоиераииошюм периоде
5.2. Значение среднемолскулярных показателей сыворотки крови в диагностике развития гнойиоссптических осложнений распространенного перитонита .
5.3. Прогноз прогрессирования перитонита в послеоперационном периоде .
5.4. Оптимизация активных сапационных мероприятий в послеоперационном периоде.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Сравнение достоверности различных систем оценки тяжести состояния больных и прогноза исхода заболевания при распространенном перитоните выявило ис
значительную разницу по чувствительности, специфичности и корректности методов. В свою очередь недостатком всех известных бальных систем является то, что ни одна из них не является инструментом принятия решения для конкретного больного , , 0, 1, 6, 7, 8, 3, 5, 4, 8, 0, 6. Характерной особенностью всех перечисленных методов является групповой ретроспективный характер оценки тяжести состояния и прогнозирования исхода заболевания, что в значительной мере затрудняет достоверную оценку состояния конкретного больного. Гридчик И. Е. с соавт. МП, и альбуминовому тесту ЭКА, позволяет объективно оценить тяжесть состояния больною при поступлении в стационар п отнести его к одной из четырех групп прогноза, каждая из которых значимо отличается частотой развития осложнений и уровнем летальности. Псдашковский Э. В. и соавт. II традиционными маркерами эндотоксикоза ЛИИ и МСМ. Некоторыми авторами предлагаются модификации известных систем. Так, например, СЛО. Слепнев с соавт. А.Г. Швсцкнп и соавт. На кафедре медицинской и биологической кибернетики РГМУ проведен ряд работ, посвященных проблеме оценки тяжести состояния больных, оценке прогноза исхода заболевания, выделению информативных признаков , 7, 5. Безусловно, дело будущего это создание новых, еще более точных классификационных систем, которые, не подменяя самостоятельных решений врача, помогут в оценке тяжести состояния пациента.