Лечение неправильно срастающихся переломов дистального отдела костей предплечья

• Автор: Копылов, Андрей Юрьевич
• Шифр специальности: 14.00.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 142 с. : 58 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 Обзор литературы

Глава 2 Характеристика клинического материала и методы исследования

2.1. Клиникорентгенологическая характеристика больных.

2.2. Методы обследования больных с переломами дистального отдела костей предплечья.

Глава 3 Экспериментальное обоснование предложенного устройства

3.1. Теоретическое обоснование.

3.2. Экспериментальное исследование

3.3. Сопоставление расчетных данных с результатами эксперимента

3.4. Анализ полученных результатов.

Глава 4 Лечение больных с переломами дистального отдела костей предплечья
4.1. Консервативное лечение
4.2. Погружной остеосинтез.
4.2.1. Репозиция с фиксацией спицами
4.2.2. Корригирующая остеотомия с фиксацией спицами.
4.2.3. Остеосинтез пластинами
4.3. Внеочаговый остеосинтез
4.3.1. Остеосинтез аппаратом Илизарова.
4.3.2. Остеосинтез рамочным аппаратом.
4.3.3. Остеосинтез анкерным аппаратом.
4.3.3.1. Способ лечения переломов дистального отдела костей предплечья.
4.3.3.2. Способ лечения многооскольчатых внутрисуставных переломов дистального эпиметафиза лучевой кости
4.3.3.3. Способ лечения переломов дистального эпиметафиза лучевой кости и ладьевидной кости запястья.
4.3.3.4. Способ лечения неправильно срастающихся оскольчатых переломов Смита
4.3.3.5. Способ лечения застарелых переломов дистального отдела
костей предплечья.
ГЛАВА 5 Результаты лечения больных с переломами дистального отдела костей предплечья
5.1. Многофакторная балльная оценка состояния предплечья.
5.2. Анализ ошибок и осложнений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Характерным признаком для этих переломов является штыкообразная и вилкообразная деформации, вызванные смещением отломков по отношению к оси предплечья. При этом, как правило, нарушаются нормальные величины радиоульнарного угла и угла наклона суставной поверхности лучевой кости к ладони. Маркс В. О., Иоффе Д. И., , i , . Итак, при внимательном осмотре и тщательном клиническом обследовании больного можно в большинстве случаев поставить диагноз перелома дистального эпиметафиза лучевой кости. Для окончательного установления диагноза, определения вида смещения, характера перелома и сопутствующих повреждений обследование больного должно закончиться рентгенограммами лучезапястного сустава в двух проекциях. Иногда необходимо сделать контрольные рентгеновские снимки на 0й день и по линии резорбции разрешить сомнения Иоффе Д. И., О. В., . В литературе упоминаются различные рентгенографические критерии, отражающие, как правило, общее расположение фрагментов, а не конгруэнтность суставной поверхности, хотя очевидно, что восстановление суставной целостности имеет большее значение, чем прочие критерии, в отношении долгосрочных рентгенологических и клинических результатов. Частота возникновения остеоартрита составляет в тех случаях, когда суставная целостность не была восстановлена, по сравнению с при условии ее восстановления. Иностранные авторы на большом клиническом материале доказали, что показанием к открытой репозиции является остаточное смещение на 2 мм или более в суставной поверхности, а восстановление и сохранение наклона лучевой кости и ее длины не столь критично, как репозиция суставной поверхности .