Оценка отдаленных результатов протезирования с использованием имплантатов

• Автор: Колесов, Олег Юрьевич
• Шифр специальности: 14.00.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 195 с. : 40 ил.

1.1 Исход имплантационного лечения
1.2 Осложнения и ошибки при имплантационном лечении
1.3 Условия повышения качества имплантационного лечения
1.4 Обзор методик оценки качества зубных и челюстных протезов
Глава 2. Объекты и методы исследования

2.1 Контингент обследованных больных
2.2 Исследуемые зубные протезы
2.3 Методы исследования
Глава 3. Результаты собственных исследований
3.1 Удельный вес и ассортимент различных конструкций имплантациониых протезов
3.2 Разработки оценочной стандартизированной шкалы для имплантациониых протезов
3.3 Создание автоматизированной компьютерной программы оценки качества имплантациониых протезов
3.4 Результаты клиникорентгеновского обследования больных, протезирование различными имплаптационными ортопедическими конструкциями
3.5 Специфическая характеристика различных конструкций имплантациониых протезов
3.6 Гигиенический уход за имплантатами и протезами, противовоспалительные мероприятия
Глава 4. Обсуждение полученных данных
Выводы и практические рекомендации
Список литературы


Несомненными достоинствами цементной имплантации являются лучший эстетический результат и окклюзионные взаимоотношения, простота технологии протеза, снижение затрат на него, а также возможность абсолютно пассивного наложения замещающей конструкции на опоры 9, 0. В настоящее время отсутствует доказательство превосходства одного метода над другим 9. В эстетических целях для протезов, кренящихся на имплантатах, используются десневые маски . Наддесиевые имплантационные опоры не решают эстетических проблем. Только поддесневое расположение облицовоч
ного материала дало положительные результаты с повышением эстетичности имплантационных протезов 9,7. Проблема оценки качества протезирования, при всей своей двузначности оказывается весьма сложной для решения. Особенно заметна эта трудность в имплантологии. Протетические параметры успеха имплантационного лечения не совсем ясны 3. Сравнивались успешность протезирования несъемными и съемными протезами с опорой на имплантаты по удовлетворенности пациента, количеству поломок и реставраций. По этим показателям несъемные протезы превосходят свои съемные аналоги 1. Все они удовлетворяли пациентов. Для оценки дентальных имплантатов у пациентов с полной потерей зубов А. И. Матвеева с соавт. ЭМГ, реоартрографию, гнатодинамометрию, реопародонтографию и лазерную доплерофлюорометрию. При протезировании с опорой на имплантаты весьма важна удовлетворенность пациента его протезами. При этом идеальным является совпадение положительных мнений о протезе больного и врача 8. Стандарты эффективности включают состояние десневой манжетки, альвеолярной кости, состояние артикуляции, показатель выживаемости и успешности лечения. Критериями оценки служат требования Гарвардской конференции , .