Оптимизация восстановления зубов штифтовыми конструкциями

• Автор: Арутюнов, Анатолий Сергеевич
• Шифр специальности: 14.00.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ШТИФТОВЫХ КОНСТРУКЦИЯХ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Виды штифтовых конструкции зубных протезов.

1.2. Конструкционные материалы и конструктивные особенности современных штифтовых зубных протезов

1.3. Осложнения при ортопедическом лечении

с применением штифтовых конструкций

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материалы и методы экспериментальных исследований.

2.1.1. Характеристика исследуемых материалов.

2.1.2. Прикладная программа БРЬЕЫК ПОМА

для изучения напряженнодеформированного состояния
твердых тканей зубов и зубных рядов
2.1.2.1. Математическая постановка задачи
2.1.2.2. Физическая постановка задачи
2.1.3. Методика применения метода конечных элементов
в собственном эксперименте.
2.2. Материалы и методы клинических исследований.
2.2.1. Общая характеристика пациентов
2.2.2. Методика клинического обследования
2.3. Методы статистической обработки и анализа данных
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Эффективность ортопедического лечения зубными протезами
с опорой на штифтовые конструкции в отдаленные сроки
3.2. Результаты изучения напряженнодеформированного состояния в системе покрывная конструкция искусственная культя зуба
штифт корень зуба на математических моделях
3.2.1. Результаты напряженнодеформированного состояния штифтовых зубных протезов передних зубов верхней челюсти
3.2.2. Результаты напряженнодеформированного состояния штифтовых зубных протезов передних зубов нижней челюсти
3.2.3. Результаты напряженнодеформированного состояния штифтовых зубных протезов боковых зубов верхней челюсти
3.2.4. Результаты напряженнодеформированного состояния штифтовых
зубных протезов боковых зубов нижней челюсти.
3.3. Отдаленные результаты клинического применения
оптимальной методики восстановления разрушенных зубов
штифтовыми конструкциями.
3.3.1. Оптимальная методика восстановления зубов
с полным разрушением коронки.
3.3.2. Клиническая эффективность применения предложенной методики
ортопедического лечения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Достоинства: быстрота изготовления, дешевизна (не используется труд техника), конгруэнтность сформированному ложу. Недостатки: практическая невозможность извлечь сформированную вкладку из полости рта и не деформировать ее. Непрямой способ: моделирование конструкции по заранее снятому оттиску, использование для этих целей штифтовых заготовок и отгискного материала. Данный способ имеет, как и предыдущий, свои достоинства и недостатки. Достоинства: возможность задать топографию положения культи относительно зубного ряда, а при изготовлении нескольких ШКИЛ возможность достичь параллельности между ними. Недостатки: деформация формы штифтовой части на оттиске (устраняется за счет использования стандартных заготовок) и усадка оттискного материала. Ряд авторов предлагает свои модификации протезирования штифтовыми конструкциями (Абакаров С. И., ; Спиридонов Л. Г., ; Сорокин С. Н., ; Пиццамильо E. Mentink A. При изготовлении цельнолитых штифтов с искусственной культей зуба особая сложность заключается в получении оттиска корневого канала (Абакаров С. И., ; Vallittu Р. Huysmans М. С. et al. Большинство специалистов для этих целей использует восковые композиции, несмотря на то, что при извлечении оттисков из корневого канала не исключается их деформация. Более точный оттиск можно получить с помощью пластмасс (Жулев Е. Н., ; Raetzke Р. Reisbick М. Н., ; Sorensen J. A., Engelman M. J., и другие). Применение пластмассы холодного отверждения позволяет после полимеризации проверить точность оттиска путем повторных введений (припасовки) в корневой канал. Ряд авторов предложили при изготовлении ШКИЛ использовать двухслойные оттиски (Дойников А. И., Синицын В. Д., ; Жулев Е. Н., ). Наряду с повышением точности, наблюдается усложнение технологического процесса изготовления штифтовых протезов. Это увеличивает вероятность ошибки (Безвестный Г. В., , ), особенно при получении оттисков корневого канала, в процессе их перевода в металл (Спиридонов Л. Г., ). Применение индивидуального литья удлиняет сроки изготовления протезов, увеличивает число посещений больными стоматологических клиник и требует наличия лабораторий со специальным оборудованием (Хунт П. Го-гарною Д. Указанные недостатки сдерживают более широкое применение рассматриваемых конструкций в практическом здравоохранении. Конструкционные материалы и методы изготовления ШКИЛ сложны и трудоемки, а зачастую, в не сложных клинических ситуациях их изготовление не оправдано, что и побудило к поиску других концепций восстановления разрушенной коронки зуба (Сарфати Э. Хартер Ж. К., Радиге Ж. Такой альтернативой явились стандартные штифтовые конструкции и конструкционные материалы для восстановления культей разрушенных зубов (Бенаму Л. М., Сюльтан П. Эльт Р. Бухмюллер К. Cluskm А. Н., Radke R. A. et al. Christensen G. J., ). Стандартный штифт - ортопедическая конструкция, состоящая из внут-рикорневой части (собственно штифт), который армирует зуб, а с помощью специального материала (core-material) формируют культевую часть коронки зуба. Восстановленная культя зуба покрывается эстетической конструкцией (Трезубов В. Н., ). Стремление упростить методику восстановления разрушенных зубов, сократить трудозатраты, число посещений, но в тоже время сохранить положительные свойства штифтовых литых искусственных культей, привело к созданию фабрично изготавливаемых штифтов с культей, формируемой из композита или амальгамы, с последующим покрытием искусственной коронкой. Проведенный опрос среди стоматологов показал, что ,3% из них используют в своей практике штифтовые конструкции с фабрично изготовленными штифтами (Christensen G. J., ). Ассиф Д. Битенски А. Пило Рю, Орен Е. Бенаму Л. М., Сюль-тан П. Эльт Р. Боровский Е. В., Попова И. И., (); Бухмюллер К. Иоффе Е. Кастеллани Д. Базиле М. Бернардини У. Д., (); Менгини П. Мерлати Д. Тентруп А. Cluskm А. Н., Radke R. S.L. Watanabe L. C. (); Creugers Mentink A. C.B. Kayser A. Hatzilsyriakos A. H., Reisis C. J., Tsingos N. BIS-GMA, реже амальгама) или рекомендации по наиболее предпочтительному материалу.