Патогенетически обоснованные методы лечения больных после эндоназальной дакриориностомии

• Автор: Хведелидзе, Элида Парменовна
• Шифр специальности: 14.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 127 с. : 34 ил.

1.1. Методы хирургического лечения слезоотводящих путей.
1.2. Патогенетическая направленность послеоперационного
лечения больных с непроходимостью слезоотводящих путей
1.3. Биостимулирующее действие низкоэнергетического гелийнеонового лазера и его применение в медицине
1.4. Цитокины иммуномодуляторы течения раневого процесса.
Применение цитокинов в офтальмологии и оториноларингологии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Общая характеристика обследуемых больных
2.2. Методы обследования больных до операции и в
послеоперационный период
2.3. Методика эндоназальных вмешательств
2.3.1. Эндоназальная дакриоцисториностомия.
2.3.2. Каналикулоцисториностомия.
2.4. Традиционная послеоперационная терапия.
2.5. Послеоперационная терапия с применением НГНЛ.
2.6. Послеоперационная терапия с применением
иммуномодулирующего препарата Суперлимф.
2.7. Клиническая характеристика пациентов, участвовавших в исследовании
2.7.1.1 группа контрольная.
2.7.2. II группа.
2.7.3. III группа
ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Эндоскопическая оценка послеоперационной воспалительной реакции в полости носа и процессов заживления раневой поверхности
дакриостомы.
3.1.1. Пациенты I группы
3.1.2. Пациенты II группы.
3.1.3. Пациенты III группы
3.2. Цитологическое исследование мазковотпечатков с раневой
поверхности дакриостомы
3.2.1. Пациенты I группы
3.2.2. Пациенты И группы
3.2.3. Пациенты III группы
3Л. Иммунологическое исследование
3.4. Исследование транспортной функции мерцательного
эпителия ТФМЭ
3.5. Микробиологическое исследование секрета слизистой оболочки полости носа.
3.6. Патогистологическое исследование слизистой оболочки носа
3.7. Отдаленные результаты послеоперационного лечения.
ГЛАВА IV. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЫВОДЫ.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Этот метод уже много лет успешно применяется в НИИ глазных болезней РАМН. И хороший косметический эффект , ,, 3,4, 5, 2, 8. Несмотря на совершенствование техники дакриориностомии, внедрение современных эндоскопических технологий 1, , 3, 1, 8, 1, проблема неудачных исходов до сих пор окончательно не решена. По данным Б. Л.Поляка 3, из 8 больных, прооперированных методом соустья слезного мешка с полостью носа, прекращение гноетечения из слезного мешка и слезотечение имело место у 8 больных . Вотдаленные сроки наблюдения 1 год и 4 месяца процент успешных исходов снизился до . Причиной неудач Б. Л.Поляк считал недостаточную опытность хирурга или недостаточное владение техникой операции. Ф.С. Бокштейн , проанализировав эндоназальные реоперации по поводу рецидива после наружной дакриоцисториностомии, выявил закрытие хирургически сформированного костного окна грануляциями и рубцовой тканью. Подобные изменения отмечались не только в местах иссечения слизистой оболочки носа и слезного мешка, но и в области их сшивания. На основании клинических наблюдений Ф. С.Бокштейн пришел к выводу, что сшивание краев слизистой оболочки слезного мешка и носа не предотвращает рецидива непроходимости. Автор клинически и патоморфологически доказал, что основной причиной непроходимости после операции соустья было именно зарастание новообразованной дакриостомы грануляционной и рубцовой тканью. А.Б. Азибекян 9 предложила методику покрытия соустья полимерной самоклеющейся и саморассасывающейся пленкой Диплен. Н.М.