Воспитание гуманитарной культуры студента педагогического вуза как основа развития профессионализма

• Автор: Шулева, Елизавета Игоревна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 176 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГУМАНИТАРНАЯ КУЛЬТУРА КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Анализ состояния проблемы гуманитарной культуры в педагогической теории

1.2. Структура и содержание понятия гуманитарной культуры педагога .

1.3. Комплекс педагогических условий эффективного воспитания гуманитарной культуры .

Выводы по первой главе ..

ГЛАВА II. ОПЫТНОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ВОСПИТАНИЯ ГУМАНИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТА КАК ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА

2.1.Общая характеристика организации опытноэкспери

ментальной работы ..

2.2.Реализация комплекса педагогических условий воспитания гуманитарной культуры студентов.
2.3.Анализ и оценка результатов опытноэкспериментальной работы
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ И ИСНОЛЬЗОВАНПОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ . .
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Дети, как природные существа, свободны от пороков взрослых, лучшие задатки искореняются обществом, и культура является злом, созданным для подавления человека. Идея враждебности культуры отражена и продолжена в работах таких философов, как Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Ж. П.Сартр (5, 7, 2) и является своеобразным откликом на культ материальных ценностей в обществе, на тенденцию к технократизации человеческих отношений, к обезличиванию и антидуховности. Нам кажется, что отрицание культуры в данном случае можно воспринимать как протест против нарушения гармонии развития материальной и духовной сторон культуры. Так, например, М. Хайдеггер (7) выступает против диктатуры безликости, заставляющей человека подчиняться тем или иным внешним по отношению к человеку обстоятельствам. В этом подчинении, считает М. Хайдеггер, главная беда западной культуры, подавляющей самобытность личности, ломающей ее. Выходом из создавшейся ситуации философ видит возврат к изначальной структуре человеческой естественности. Русские мыслители XVIII - первой половины XX вв. Так, например, Ф. М.Достоевский () выдвигал концепцию почвенничества, то есть соединения высших слое^ общества с русским народом (великой “почвой”). Он считал, что живущий в народе идеал всетерпимости и всечеловечности будет способствовать безболезненному усвоению европейской культуры. Достоевский видел истоки добра и зла в душе человека, а не в культуре. Духовная культура, то есть осознание и следование общечеловеческим ценностям, по мнению писателя, является путем к мировому единению. Л.Н. Толстой (8) выводит на первый план принцип непротивления злу насилием. В основе подлинной культуры, по мнению писателя, лежит постижение смысла жизни человека, решение вопросов добра и зла. В.Н. Муравьев (0) рассматривает культуру как средство преобразования и совершенствования мира. Объединяясь высшей преобразовательной целью, человечество станет творцом всемирной культуры. А.В. Сухово-Кобылин (4) подчеркивает единство человечества со Вселенной. Ученый связывает культуру с работой Духа и Разума, правящего миром. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для русских философов характерно понимание культуры как всечеловеческой, всеобщей деятельности, направленной на создание человека. При анализе позиций западных и русских мыслителей можно отметить, что уже в XVIII вв. Изучение современной литературы по вопросам культуры показало, что разнообразие позиций по вопросам культуры очень велико. Уже сама классификация становится самостоятельной и весьма сложной задачей. Первым исследователем, осуществившем попытку систематического обоснования общей теории культуры, был известный американский культурантрополог Лесли Уайт ( - ). Термин “культурология”, по Уайту, должен выразить и выражает отношение между человеческим организмом, с одной стороны, и экстрасо-матической традицией (культурой) с другой. О необходимости системного подхода в исследовании культуры говорят специалисты как в области культуры (М. П.Ким, Б. И.Краснобаев (,7)), так и философы, разрабатывающие ее общую теорию (Э. С.Маркарян, М. С.Каган (3, ). В современной науке, в различных областях знаний существует несколько сложившихся подходов к изучению проблемы культуры. Наиболее значительные труды в области философии принадлежат Э. Я.Баллеру, Л. Н.Когану, В . B.С. Библеру, В. Е.Давидовичу, Э. С.Маркаряну (, , 3), в области педагогики - Н. В.Кузьминой, В. А.Сластенину, А. И. Щербакову (, 4, 4) и др. Б.Г. Ананьеву, Б. Ф.Ломову, А. В.Петровскому (5,,7). Как отмечает Л. Н.Коган (), глубокий философский анализ категории культура в отечественной литературе начался сравнительно недавно: с середины -х годов, когда был предложен подход, согласно которому культура рассматривалась как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством (A. A. Заворыкин, Г. П. Францев (,) и др. При этом культура рассматривалась как выражение различных сторон и сфер общественной жизни. Из лона традиционных позиций, путем акцента на те или иные их аспекты стали возникать разнообразные подходы к культуре, которые оформились в две основные концепции.