Развитие готовности студентов вуза к организаторской деятельности

• Автор: Резанович, Анатолий Евгеньевич
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 193 с. : ил

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Теоретическое обоснование условий развития готовности студентов вуза к организаторской деятельности
1.1. Системносинергетический подход к исследованию проблемы развития готовности студентов к организаторской деятельности .
1.2. Содержание и особенности осуществления организаторской деятельности специалиста
1.3. Готовность студентов вуза к организаторской деятельности как результат профессиональной подготовки в вузе
1.4. Модель реализации педагогических условий развития готовности студентов вуза к организаторской деятельности.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. Экспериментальная проверка эффективности педагогических условий развития готовности студентов вуза к организаторской деятельности

2.1. Задачи, методы и условия осуществления опытноэкспериментальной работы

2.2. Содержание методики развития готовности студентов вуза к организаторской деятельности.
2.3. Анализ результатов опытноэкспериментального исследования
Выводы по второй главе
Заключение
Список использованной литерагуры
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Самым основным отличием системного подхода, по мнению тех же И. В.Блауберга и Э. Г.Юдина, является “изначальная и вполне осознаваемая ориентация на изучение объекта, как целого и разработку методов изучения” [, с. При этом “системный подход исходит из того, что специфика сложного объекта (системы) не исчерпывается особенностями составляющих ее элементов, а коренится, прежде всего, в характере связей и отношений между определенными элементами и имеет своей целыо выявление механизма “жизни”, т. Д.Н. Гвишиани подчеркивает, что системный подход выступает как одно из связанных звеньев между общефилософской методологией и методологией специальных наук. И эта связь реализуется, прежде всего, через принцип системности, суть которого состоит в понимании системы как комплекса взаимосвязанных элементов, образующих некоторую целостность. И, следовательно, системный подход ориентирует специальные дисциплины на достижение целостного, синтетического видения изучаемых сложных объектов []. Для нас важным является утверждение, что системный подход связывает между собой философский конкретно-научный уровень методологии. А.И. Г.Н. Сериков отмечает, что системный подход следует рассматривать как специальный раздел методологии науки, в основе которого лежат системные представления о реальности. В философии системный подход характеризуется как общеметодологический принцип. Его гносеологический аспект базируется на положениях теории систем, а методологическая часть (приемы, методы) связывается с конкретными системными науками, в частности - с системным анализом [9, с. Исходя из признания системного подхода общенаучным методом исследования, дается следующее определение системного подхода: “Системный подход - это одно из методологических направлений современной науки, связанное с представлением, изучением и конструированием объекта как системы” [, с. В исследовании объектов системный подход оперирует целым рядом понятий, основными из которых являются система, связь, отношение, структура, элемент, функция, целостность, управление, организация и др. Нетрудно заметить, что в сущности все понятия, специфические для системного исследования служат тому, чтобы с различных сторон охарактеризовать и конструктивно выразить именно интегративные, целостные свойства предмета” [, с. Остановимся на понятиях система, состав (морфология), структура, функция, управление, имеющих важное методологическое значение в нашем исследовании. Основным, даже главным понятием системного подхода является понятие “система”. В строгом смысле слова, - пишет В. Г.Афанасьев, - система - это “целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах” [9, с. Систему или системность болгарский ученый Г. Гиргинов характеризует как “определенную организацию их отдельных элементов, на взаимоотношении, взаимодействии, взаимозависимости, согласованности, координированности и субординирован-ности которых строится научное знание как целое, а его элементы превращаются в истинные части целого и начинают обладать природой этого целого” [, с. Мы включаем в мир системы и окружения все те предметы, — пишет английский ученый А. Холл, - которые нам кажутся наиболее важными, описываем связи между ними возможно точнее и уделяем главное внимание наиболее интересным признакам, пренебрегая теми, которые не играют существенной роли” [8, с. В.Н. Садовского “Основания общей теории систем” [3]. Из их анализа становится ясно, что работа по формулировке определений идет в направлении наполнения содержания понятия новыми признаками, по пути усложнения формулировки. Например, В. Г.Афанасьев так определяет это понятие: “система -это целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах” [9, с. В.Г. Вместе с тем, остаются неучтенными такие весьма важные, с нашей точки зрения, признаки, как связь со средой, функционирование и управление. В определении, которое приводится в работах И. В.Н. Садовского, Э.