Культурологические основы целостности содержания высшего образования

• Автор: Руденко, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 454 с.

СОДЕРЖАНИЕ Введение.
Глава 1. Методологические основы культурологи ческой
направленности содержания высшего образования
1.1. Проблемы изоморфности образования и культуры
1.2. Аксиология высшего профессионального образования культурноисторический аспект
1.3. Тенденции развития высшего образования
в современных социокультурных условиях.
Глава II. Теоретические основы целостности содержания Ф высшего образования
2.1. Сущность культурологическог о профессиональноличностного подхода в образовании
2.2. Культурологическая концепция целостности содержания высшего образования
2.3. Ключевые профессиональноличностные компетенции
в структуре целостного содержания образования.
Глава III. Проектирование культурологической направленности содержания высшего образования
4 3.1. Содержание высшего образования как предмет
педагогического проектирования.
3.2. Прогностическая модель культурологической направленности содержания высшего образования
3.3. Технологическое обеспечение культурологического компонента содержания в современном вузе.
Глава IV. Культуросо об разное содержание высшего образования
как среда профессиональноличностного развития студентов
4.1. Критерии профессиональной и личностной характеристики студентов современной высшей
4.2. Педагогические условия и средства профессионально
личностною развития студентов в образовательном
пространстве вуза
4.3. Развитие технологической и гуманитарной культуры студентов средствами культурологической направленности содержания образования.
Заключение
Литература


Понятие «образование» с позиций социокультурной динамики согласуется с его трактовкой в современной педагогической науке - это «. В.В. Краевский) [4, с. Формирование определенного образа человека воспитанного -такова цель образования, которое включает задачи воспитания (в самом общем виде - изменения потребиостно-ценностной сферы личности), обучения (изменения норм деятельности) и развития (изменения, приращения способностей) (Н. Д. Никандров, Г. Б. Корнетов) [6]. Приведенные определения понятия «образование» по сути совпадают с тем определением, которое сформулировано в законе Российской Федерации «Об образовании» в варианте года [4, с. В качестве свидетельства постепенного признания в наши дни приоритета воспитания Н. Д. Никандров приводит сравнение формулировок первых строк двух версий Закона РФ «Об образовании» - и гг. Автор обращает внимание и на тот факт, что содержание понятия «человек» является более богатым, чем понятие «личность»у имеющее западное происхождение. Выделение подсистемы «человек» в качестве отдельною системного элемента модели (рис. Связь образования и культуры опосредована человеком («природой человеческого материала»). Человеческий фактор, наряду с культурой, выступает основанием не только в качестве условия проектирования образования (содержания), но и в качестве одного из его источников. Это не всегда осознается и использует в педагогической практике. Именно поэтому Е. В. Бон-даревская акцентирует внимание исследователей и педагогов на трехстороннем характере взаимодействия образования, человека и культуры, в котором человек играет ключевую роль, рассматривая образование как «часть культуры, которая, с одной стороны, питается ею, а с другой - влияет на ее сохранение и развитие через человека» []. Современные представления о доминирующей роли общечеловеческого компонента в образовательных целях требует иного подхода к изучению человека как исходного для педагогики «материала» -«вместо функционального изучения необходимо изучение его самого, без заранее установленных границ и мерок», - таково мнение В. В. Серикова [9]. Проектирование образовательных систем вне широкого человеческого контекста адаптировалось под социальный аспект культуры, ограничивалось лишь характеристиками непосредственной взаимосвязи образования и культуры, что закономерно приводило к социоориентированным моделям. Классическая педагогика традиционно строилась на очевидных внешних основаниях, которые выражались через непосредственные связи образования с культурой и образования с человеком (выноски 1 и 2 рис. Человек (личность с заранее запланированным набором социальных качеств) при этом выступал в роли объекта педагогического воздействия. Культурантропологический аспект как связь культуры и человека (выноска 3), лаконично, но емко выраженный в современном концептуальном понятии «человек культуры», как бы не затрагивал напрямую «интересы» образования, не «выходил» непосредственно на него, не включался в состав предмета исследования образования, и оставался таким образом по ряду причин «не актуальным» и не востребованным. Учет взаимосвязи культуры и человека на протяжении всей его жизни позволит конструировать образование целостно, т. Она во многом определяет необходимую содержательную и процессуальную основу «очеловечивания» воспитания и обучения, т. Культура выделяет человека из мира живой природы и в то же время невозможна без человека и зависима от него. Ни бытие человечества, ни бытие отдельного индивидуума невозможно вне материальной и духовной культуры. Их взаимозависимость - обоюдная и диалектическая. Культура влияет на человека в процессе фило- и онтогенеза целостно. На протяжении веков она изменяет его тело, организм, усиливает его разумность, креативность и духовность. В течение отдельной жизни оформляет индивидные и личностные проявления, актуализирует творческую индивидуальность. Мера обладания культурой зависит не только от типа господствующей культуры, образа жизни, субкультуры ближайшего окружения, но и собственной активности человека.