Административно-общественное управление как условие развития профессионально-педагогического колледжа

• Автор: Чащин, Евгений Ермолаевич
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 192 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования проблемы демократизации управления профессиональнопедагогическим колледжем в условиях развития системы образования

1.1 Исторические традиции управления отечественным образованием

1.2 Демократизация управления образованием как современная тенденция общественного развития.

1.3 Проблема эффективности и успешности управления образовательной организацией.

1.4 Демократизация управления профессиональнопедагогическим колледжем в контексте современных государственнонормативных документов и научных

исследований о развитии среднего профессионального образования.

Глава 2. Опыт разработки и результаты внедрения в практику развития среднего профессионального образования административнообщественного управления профессиональнопедагогическим колледжем
2.1 Система административнообщественного управления профессиональнопедагогическим колледжем.

2.2 Административнообщественное управление и диверсификация деятельности колледжа

2.3 Влияние системы административнообщественного управления на обеспечение качества образования в СППК.
2.4 Опыт работы регионального совета директоров средних профессиональных образовательных учреждений на основе идей
административнообщественного управления
Заключение.
Библиографический список использованной литературы
Приложения.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Нели под этим углом зрения рассмотреть историю управления школьным делом в России, то относительно оценки дореволюционного времени исходной точкой является концепция П. Данная периодизация характерна и для современных историко-педагогических работ А. Э.Д. Днепрова, С. Ф. Егорова, Г. Б. Корнетова, З. И. Равкина и др. Каждый из этих трех периодов имел свою особую практику управления школьным делом. В.Ю. Кричевского, мы считаем, что практика управления оказалась в России богаче ее теоретическог о осмысления [. Церковному периоду истории отечественной школы присуща реальная административная и духовно-идеологическая власть церкви. Церковь создавала свои начальные и повышенные школы, контролировала преподавание в них, назначата или утверждала в должности учителей. Церковь остро нуждалась в своих кадрах, умеющих читать и трактовать Священное писание, выполнять ритуалы по соответствующим требованиям, канонам. Востребованы были также грамотные, образованные светские служилые люди, чиновники, сборщики налогов и т. Церковь непосредственно воздействовала и на семейное обучение, и на так называемые дворцовые школы, открывающиеся русскими князьями. Русская школа изначально и в течение веков видела свою миссию в просвещении народа. Именно в просвещении! Это очень важно подчеркнуть, потому что термин "просвещение" будучи главенствующим и определяющим смысл "учения книжного", обусловливал фактически преобладающий тип управления школой и непосредственно процессом обучения и воспитания. Просвещение" означало вносить свет мудрости, прежде всего, божественной мудрости, в тьму человеческого незнания. Просвещение" как бы обязывало учителя рассматривать ученика в качестве объекта воспитательного воздействия, причем, воздействия с желательным применением мер физических наказаний. В последних, видели целесообразность, благоразумие и заботу о ребенке, ибо, по словам Иоанна Златоуста, весьма авторитетного на Руси византийского святого Отца церкви, ребенок собственным умом не может полностью постичь необходимость прилежных школьных занятий, он нередко не ведает, что говорит, а потому наказание розгой - ему в помощь. Управление процессом обучения и воспитания непосредственно со стороны учителя было и не могло не быть авторитарным и жестким. Аналогичная установка характерна и для знаменитого "Домостроя" -своеобразного учебного пособия по управлению семьей, автором одной из редакций которого был священник Московского Благовещенского собора Сильвестр. Заметим, что по содержанию и композиции "Домострой" перекликался с "Рассуждением об управлении семьей" итальянца Пандольфини (XV в). Вместе с тем в церковный период имели место и некоторые элементы демократизма. Так, в братских школах Украины и Белоруссии (XVI - XVII в. В Киево-Могилянской академии, в Славяно-греко-латинской академии, в других школах повышенного типа имела место немалая свобода ректоров, высших коллегиумов профессорско-преподавательского состава самостоятельно разрабатывать и утверждать учебные программы, режим учебных занятий, отдыха и т. Правда, эта свобода, а также допущение дискуссий преподавателей находились под мощнейшим прессом конфессионально-идеологических пристрастий, которые, в конце концов, вели к диктату победившей группы внутри церкви. Так случилось, например, со славяно-греко-латинской академией, которая превратилась в инструмент искоренения инакомыслия. Ей было предоставлено право на монопольное обучение. Семьи, заводившие без разрешения Академии домашних учителей языков, подвергались конфискации имущества. По словам историка С. М. Соловьева, Академия оказалась "страшным инквизиционным трибуналом". Неслучайно уже в конце XVII в. Академии. Казалось бы, "семейное управление" по "Домострою" было авторитарным и патриархальным. Но на самом деле и здесь были своеобразные ростки демократизма. К примеру, внушалось мужу, хозяину дома, что он ничего серьезного не должен предпринимать "без жениного совета". К концу XVII века Россия не располагала системой регулярных учебных заведений (в отличие от Запада, где уже сформировались сравнительно развитые школьные структуры). Только на рубеже х г.