Формирование лингводидактической компетентности будущих учителей иностранного языка как второй специальности

• Автор: Варламова, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 202 с.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Процессы перехода к постиндустриальному,

информационному обществу, интеграции российского образования в общеевропейскую

и мировую образовательные системы, расширения масштабов меж культурного

взаимодействия определяют изменение отношения общества к иностранному языку как

средству межкультурной коммуникации, познания мира и получения информации. В

Концепции модернизации российского образования на период до г.

отмечается усиление роли иностранного языка как дисциплины, способствующей

успешной социализации учащихся, и необходимость обеспечения знания

выпускниками средней школы на уровне функциональной грамотности как минимум

одного иностранного языка. В связи с возрастанием потребности населения, и

прежде всего молодежи, в овладении иностранным языком был предпринят ряд мер
введение


Глава 1. Глава 2. Актуальность исследования. Концепции модернизации российского образования на период до г. В.И. Введенский, Э. Ф. Зеер, В. А.И. Нижников и др. Знания по методике обучения иностранным языкам бессистемны и поверхностны. Формирование профессионализма и мастерства учителя рассмотрено И. Н.В. Ваграмовой, О. С. Богдановой, Г. Р. Булгаковой, М. Добудько, И. А. Зязюн, Е. К. Ивановой, В. М. Корчагиным, Н. В. Кухаревым, В. Максимовым, А. К. Марковой, В. В.А. Сластениным, Л. В. Смирновой, И. Ф. Харламовым, Л. М. Цырульниковым и др. Алхазишвили, М. А. Ариян, М. Н.И. Гез, Л. А. Жслватых, С. В. Ивановой, В. Г. Каташевым, С. Л. Клементьевым, М. Кривонос, Г. П. Кузнецовой, Т. П. Куренковой, Б. А. Лапидусом, И. М.В. Ляховицким, О. Г. Максимовой, И. Г. Мсталовой, С. Н. Митиной, Е. А.Е. Пушкиной, С. Я. Ромашиной, К. И. Саломатовым, Т. Н.Степкиной, Н. М.М. Задорожная, Н. Б. Козлова, Ломакина, Н. Московская, И. В.Харитонова и др. В.Г. Афанасьев, И. Блауберг, Ильин, В. В. Краевский, Л. М. Саранов и др. И.А. Зимняя, А. Н. Леонтьев, Петровский, С. Л. Рубинштейн и др. В.А. Адольф, В. Э.Ф. Зеер, И. А. Зимняя, В. М. Монахов, А. И. Нижников, Ю. Г. Татур, С. В.П. Беспалько, М. М. Левина, ГЛС. П.И. Третьякова, Т. Н. Шамова и др. Бодалев, Леонтьев, Мудрик и др. Б.Г. Ананьев, Бодалев, Л. Л.С. Выготский, Мудрик и др. С.И. Архангельский, Пионова и др. Л.Ш. Гегечкори, Н. И. Гез, Г. Китайгородская, Г. Лозанов, М. А. Майорова, И. Ю. Шехтер и др. Н.В. Борисова, Д. А. Вербицкий, В. База исследования. И . Я. Яковлева. Чебоксары. Этапы исследования. На 3 этапе гг. Чувашский государственный педагогический университет им. И . Апробация результатов. ГОУ ВПО Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Российского образования г. Чебоксары, 1. Пенза, г. Екатеринбург, г. Структу ра и основное содержание диссертации. В.Н. В исследованиях И. Г. Агапова, В. Н. Введенского, В. М. Монахова, А. Ю.Г. Татур, В. Д. Шадрикова, С. Е.Шишова и др. С.И. Ожегова, НЛО. Безрукова и М. М.А. А.Н. Журавлев, Н. Ф. Талызина, В. Д. Шадриков, Р. К. Шакуров, В. М. Ше пель, А. Щербаков и др. В.Д. Многие исследователи В. Ландшеер, Дж. Равен, П. В. Симонов, Ю. Черемисина и др. Так, Ю. Неоднозначны подходы к структуре компетентности. В.М. А.И. Ю.Г. В.Н. В.М. А.И. В.А. Ведснников, Э. Ю.В. Варданян, Т. В.Савинова, А. И.Б. В. Байденко, А. П.К. В.Д. Шадриковым и др. В.Д. А.К. Марковой 3. В.А. Соорег, К. О.В. В определении компетентности учителя, предложенном АЛО. Коджасии ровым, Г. В.А.