Преемственность правовой подготовки офицеров медицинской службы

• Автор: Ходжейса, Владимир Пантелеевич
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 195 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

К ПРОБЛЕМЕ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ПОДГОТОВКИ В ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ И ВОЕННОЙ ШКОЛЫ

1.1. Преемственность в образовании как педагогическое

явление
1.2. Общие тенденции совершенствования профессиональной подготовки военно медицинских кадров в России и за рубежом.

1.3. Преемственные традиции военной медицины в России

1.4. Требования, предъявляемые к офицерам медицинской службы в условиях реформирования ВС РФ

1.5. Сущность и содержание правовой подготовки

военных врачей

Выводы.
ГЛАВА 2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ
ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ПОДГОТОВКИ ВОЕННЫХ ВРАЧЕЙ
2.1. Концептуальные положения проектирования системы преемственности правовой подготовки военных врачей
2.2. Сущность, структура и содержание системы преемственности правовой подготовки военных врачей
2.3. Технология реализации системы преемственности
правовой подготовки военных врачей
2.4. Результаты опытноэкспериментальной работы
2.5. Типология групп военных врачей по уровням
сформированности правовой компетентности
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


В условиях нового старое неизменно претерпевает некоторые изменения, глубина которых зависит от конкретных условий возникновения нового (Кустов . А., ). Преемственность выступает не как случайный процесс, а как необходимое, закономерное явление, обеспечивающее поступательный характер развития. Э.А. Баллер, один из первых исследователей проблемы преемственности в обучении, понимает ее как связь между различными этапами или ступенями развития, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных сторон его организации при изменении целого как системы, т. Баллер Э. А. , ; Философский словарь, ). Продолжая эту мысль, Г. Н. Исаенко справедливо замечает, что «новое не возникав! Оно имеет глубокие корни в прошедшем этапе развития, порождается прошлым, вырастает из ушедшего, как дерево из семени, и, в свою очередь, содержит в себе зародыш будущего. Преемственность - это необходимая черта, характеризующая поступательный характер развития» (Исаенко Г. Н., ). Однако, на наш взгляд, рациональный подход к диалектике как методу научного анализа должен исходить из того, что ее значение не следует ни чрезмерно преувеличивать, ни чрезмерно преуменьшать. Адекватная оценка ее реальной значимости в философии предполагает отказ, прежде всего, от любых идеологических предвзятостей. Тем не менее, диалектический метод, как метод научного анализа, имеет право на свободное существование наряду с другими методами. Нам представляется возможным осуществить анализ исследуемой проблемы, используя методологические основы диалектики, которая применительно к нашему исследованию не потеряла своей конструктивной значимости. Следует заметить, что при анализе философских посылок преемственности в обучении мы будем использовать нетрадиционный терминологический аппарат гегелевской диалектики, в основе которой лежит так называемая диалектическая триада: тезис, антитезис и синтез. К. Поппер утверждает, что «. Поппер К. Р., ). По терминологии Г. Гегеля, и тезис, и антитезис - посредством синтеза оказываются (АкоффР. Эмери Ф. Александров Г. Н., ) отмененными (подвергнутыми отрицанию, аннулированными, отвергнутыми или оставленными) и в то же время (Алексеев С. Ананьев Б. Г., ) повышенными (или поднятыми на более высокий уровень). Нам представляется, что более корректным по отношению к самой диалектике было бы не употреблять столь крайних формулировок, чтобы не вызывать терминологической путаницы из-за смешения понятий диалектики и логики. Преемственность в нашем понимании определяется через понятие вышеупомянутой диалектической схемы. На наш взгляд, при достаточно широком и точном истолковании этой структуры она действительно выражает специфику диалектического подхода в мыслительной деятельности, задает систему координат, в которой реализуется та схема развития мысли, которую правомерно называть диалектической. В этой связи необходимо, по нашему мнению, провести краткий обзор исходных теоретических посылок. Во-первых, тезис и антитезис являются моментами (переходами) развития одного понятия (теории), соответственно они находятся внутри этого понятия (теории). Во-вторых, синтез в триадном понимании - это обнаружение высшего тождества тезиса и антитезиса в некой новой теоретической структуре, предполагающей взаимополагание, взаимоотрицание и тезиса, и антитезиса. И, наконец, в-третьих, смысл триады состоит в схематизме внутреннего тождества, логического обоснования и развития одной теории. B.C. Швыревым, что «диалектическая схема предполагает такие отношения между "тезисом" и "антитезисом", - диалектическое противоречие мысли, которое не устраняется за счет отказа от "тезиса" или от "антитезиса". Более оптимальный вариант - не сужение, ограничение, а развитие, обогащение исходных позиций, позволяющие нарастить исходное содержание, охватывающее новые познавательные перспективы» (Швырев B. C., ). Применительно к нашему исследованию наибольший интерес вызывают диалектические противоречия в учебном познании, противоречия, которые служат стимулом развития знания, объективно обусловлены состоянием этого знания.