Формирование у будущего учителя системы оценочной деятельности

• Автор: Субботко, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 170 с.

Содержание подготовки будущих учителей к профессиональной оценочной

деятельности.

Модель специалиста, подготовленного к профессиональному педагогическому

оцениванию.

Технология подготовки будущего учителя к профессиональной оценочной

деятельности, включающая концептуальные, содержательные, инструментальные и

диагностические компоненты.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения,

списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования,

определяются объект, предмет, цели и задачи работы, выдвигается гипотеза

определена научная и практическая значимость работы сформулированы положения,
выносимые на защиту.
В первой главе Теория оценочной деятельности учителя на основе анализа
философской, социологической, психологической, педагогической литературы
раскрыты роль оценивания в процессе познания действительности, сущность
оценочной деятельности, описан ее операционный состав охарактеризованы
различные виды оценок описана модель субъекта, осуществляющего оценивание,
названная системой оценочной деятельности СОД указано место оценивания в
педагогической деятельности выявлены особенности оценочной деятельности
учителя.
Во второй главе Подготовка будущего учителя к профессиональной оценочной
деятельности приведена разработанная модель готовности будущего учителя к
профессиональному оцениванию сделан анализ существующей системы подготовки
будущего учителя к профессиональной оценочной деятельности, выявлены ее
достоинства и недостатки описана экспериментальная технология формирования у
будущего учителя системы профессиональной оценочной деятельности в рамках
спецсеминара и в ходе педагогической практики проведен анализ результатов
исследования.
В заключении приведены обобщенные результаты исследования, выделяются
возможные направления дальнейших исследований проблемы подготовки будущего
учителя к оценочной деятельности.
Список литературы


ГЛАВА 1. ГЛАВА 2. Актуальность исследования. Батурин, В. В. Брожик, Дж. Брунер, Л. Выготский, Ю. Б. Гиппенрейтер, I Забродин, Б. А. Кислое, А. Н. Леонтьев, Д. Мейснер, Г. С. Никифоров, К. К. Платонов, С. Л. Рубинштейн, В. П. Тугаринов, А. Хапсироков и др. Бодалев, Ю. Емельянов, А. Л. Журавлев, Кроник, В. Н. Куницина, Конопкин, В. Парфенов, В. И. Степанский, А. М. Яковлев и др. П.К. Анохин, Т. Н. Артемьева, Б. М. Теплов, В. Д. Шадриков и др. Ш.А. Амонашвили, Б. Г. Ананьев, В. П. Беспалько, А. Н.Б. Гусарева, Т. Е. Кирпиченок, Г. Ю. Ксензова, Ю. Н. Кулюткин, А. Е.И. Перовский, Д. Познер, Г. С. Сухобская, П. М. Якобсон и др. И.И. Баженова, Л. Г.Ю. Ксензова, Н. При этом общая успеваемость учащихся в школах, которые они закончили в г. И.Г. Формирование у будущего учителя системы оценочной деятельности. Объект исследования процесс общепедагогической подготовки будущего учителя. Гипотеза исследования. С.Ф. Анисимова, В. Г. Афанасьев, А. Г. Здраво мыслов, Э. Коган, Д. С. Лихачев, А. Ф. Лосев и др. Л.В. Буева, Б. Э.Д. Днепров, Н. Д. Никандров, В. А. Сластенин, В. А. Сухомлинский и
на общенаучном уровне системный подход В. П. Беспалько, И. В. Блауберг, Э. Ильенков, В. П. Кузьмин, Э. Г. Юдин и др. Б.Г. Ананьев, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др. Ш.А. Амонашвили, В. П. Зинченко, В. Рубцов, В. И. Слободчиков, Л. Н. Толстой, К. Д. Ушинский и др. Е.В. Бондаревская, С. И. Гессен, В. Давыдов, П. Ф. Каптерев, К. Д. Ушинский и др. Б.Г. Ананьев, Бодалев, И. Кузьмина, Б. Организации исследовании. Брянска. Брянского госуниверситета. Исследовательская работа проводилась с по годы. На первом этапе исследования гг. На втором этапе гг. На третьем этапе гг. Практическая значимость исследования. Брянске , Твери . Структура диссертации. Список литературы включает 2 источника. Подтверждая предыдущую мысль, В. С. . С. . При осуществлении обратной связи . С. 5. П.К. Познание есть отражение и оценка 2, С. Как отмечает С Л. С. 4. Значение. А.Н. С. . Первичными оценочными формами познания являются чувства. С. 8. С. 7. Как справедливо отмечает А . С. . Связь этих форм познания подчеркивает С. С. 4. В этом высказывании С. А . С. .