Формирование вариативной техники тяжелоатлетических упражнений

• Автор: Сурков, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 13.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 175 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

4 Глава I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1 Обзор исследований по технике классических упражнений

1.1.1. Структура классических упражнений, значение периода

ухода под штангу в целостном действии

1.1.2. Структурнофазовый состав ухода приседа под штангу

1.1.2.1. Фаза безопорного приседа

1.1.2.2. Асимметрия в движении ног при уходе под штангу

1.1.2.3. Фаза опорного приседа

1.1.3. Структурнофазовый состав периода подрыва штанги

1.1.3.1. Величина и характер распределения вертикальной
составляющей опорной реакции
ф 1.1.3.2. Величина разгибания ног в коленных суставах
1.1.3.3. Высота подъема штанги
1.1.4. Критерии оценки техники
1.1.4.1. Оценка техники по скорости и
ускорению движения штанги
1.1.4.2. Оценка техники по высоте подъема
штанги в фазе финального разгона
1.1.4.3. Оценка техники по структурным характеристикам
периода ухода под штангу
1.2. Развитие и состояние методики обучения и
совершенствования в классических упражнениях
1.2.1. Совершенствование в технике выполнения отдельных
периодов и фаз рывка и толчка с помощью вспомогательных упражнений
1.2.2. Совершенствование специальной технической
Стр.
подготовленности с помощью классических упражнений
1.2.3. Технические средства, применяемые в учебнотренировочном процессе тяжелоатлетов
1.2.4. Гипотеза и цель исследования
Глава П. ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Задачи исследования
2.2. Методы исследования
2.2.1. Теоретический анализ и обобщение литературных
источников
2.2.2. Биомеханические методы исследования техники
тяжелоатлетических упражнений
2.2.2.1. Измерение длительности фазы безопориого приседа
2.2.2.2. Измерение вертикальной составляющей опорной
реакции
2.2.2.3. Измерение углов в коленных суставах электрогониометрия
2.2.2.4. Измерение пространственных перемещений штанги
2.2.3. Педагогический эксперимент
2.2.4. Методы математической статистики
2.3. Организация исследований
Глава П. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНИКИ ПОДРЫВА И УХОДА ПОД ШТАНГУ У НАЧИНАЮЩИХ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ
3.1. Результаты исследований основных биомеханических
характеристик движений атлета и снаряда в периоде подрыва штанги
3.1.1. Величина и характер изменения вертикальной
составляющей опорной реакции
3.1.2. Амплитуда угловых перемещений в коленных суставах
3.1.3. Высота подъема штанги 7
3.2. Результаты исследования основных биомеханических характеристик движений атлета и снаряда
при уходе под штангу
3.2.1. Длительность фазы безопорного приседа
3.2.2. Асимметрия в движении ног при уходе под штангу
3.2.3. Амплитуда опускания штанги в фазе опорного приседа
3.2.4. Длительность фазы опорного приседа
3.2.5. Величина вертикальной составляющей опорной реакции
3.3. Результаты исследований техники рывка и подъема
штанги на грудь при выполнении их из виса гриф штанги выше коленных суставов
3.4. Анализ результатов биомеханических исследований, разработка для начинающих тяжелоатлетов более рациональных средств и методов совершенствования в технике подрыва и ухода иод штангу в рывке
и подъеме на грудь
Глава IV. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТАННЫХ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ С НАЧИНАЮЩИМИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТАМИ
4.1. Определение диапазона тренировочных весов штанги для
совершенствования в технике классических упражнений
4.2. Определение комплекса вспомогательных упражнений для
совершенствования в технике ухода под штангу
4.3. Обсуждение результатов педагогических экспериментов
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ЛИТЕРАТУРА


Н.Абрамовский рекомендует основное внимание уделять упражнениям, способствующим более быстрому уходу под штангу. А.И. Фаламеев считает наиболее сложным в упражнении период ухода. Анализируя технику тяжелоатлетических упражнений, многие авторы также отмечают сложность и большую значимость техники ухода. Самый сложный элемент рывка подсед под штангу, отмечает А. Н.Воробьев . А.К. Самусевич считает эту фазу самой сложной и ответственной частью упражнения, фактором, определяющим мастерство спортсмена. А.Н. Воробьев, И. П.Жеков , И. П.Жеков выявили, что увеличение скорости ухода позволяет поднимать штангу, движущуюся с меньшей скоростью в подрыве, что важно при подъеме максимального веса. Основываясь на материалах своей диссертационной работы, Р. А.Татишвили утверждает, что совершенствование приседов способом ножницы является одним из резервов увеличения спортивных результатов. Следует также отметить, что технические ошибки чаще всего проявляются именно в периоде ухода под штангу. Я.Коеуег , Л. Таким образом, анализ научной и методической литературы позволяет выделить период ухода под штангу как один из главных в целостном действии и определить его одним из предметов наших исследований. В научноисследовательской и методической литературе двигательный состав ухода описан многими авторами. Еще в году Н. И.Лучкин дал ему довольно полную характеристику, носящую, правда, только описательный характер Чем тяжелее штанга, темна меньшую высоту она может быть поднята. И поскольку силы не хватает для поднимания штанги большего веса на прямые руки с выпрямленными ногами, то производится опускание туловища под штангу до тех пор, пока руки не окажутся выпрямленными. При этом ноги сгибаются одним из способов, которым пользуются атлеты ножницы и глубокая разножка. В движении ног автор выделяет две фазы расстановка их в безопорном положении и дальнейшее сгибание уже с опорой на помост. В настоящее время фаза, характеризующаяся безопорным положением, получила название безопорный присед И. Абаджиев, В. Фурнаджиев , В. И.Фролов , Ю. А.И. Фаламеев , а часть ухода, совершаемая в опорном положении опорный присед. В процессе дальнейших исследований техники рывка и толчка выявлялись и уточнялись данные и о других структурных характеристиках приседа. Н.И. Лучкин , А. К.Самусевич выявили асимметричность во времени перемещения ног с одной площади опоры на другую. Н.И. Лучкин , Г. Б.Чикваидзе , В. А.Дружинин , И. П.Жеков , исследовав движение штанги в периоде ухода, зарегистрировали опускание ее вниз от максимальной точки подъема наличие крючка в траектории. Выяснилось, что большое значение на динамику ухода оказывает и максимальная высота подъема штанги над помостом. Р.А. Ниже будет подробнее рассмотрен каждый из указанных параметров, характеризующих двигательный состав периода ухода в присед. После достижения максимальной скорости в фазе финального разгона, штанга некоторое время движется вверх по инерции 0, с Гертель К. V., v . До того момента, когда она начнет движение вниз, тяжелоатлету необходимо подвести иод нее туловище и плечевой пояс с тем, чтобы сдерживать ее падение. Задача эта достигается за счет выполнения перегруппировки звеньев тела в фазе безопорного приседа положение, в котором ноги спортсмена не соприкасаются с помостом. Одним из первых на наличие безопорной фазы при уходе под штангу указал Н. И.Лучкин . В дальнейшем его определяли многие авторы Фаламеев А. И., Лукьянов М. Т., Роман , Самусевич А. К., i . Роман , Шакирзянов М. С., , , Тати шви л и , , Дружинин В. А., , Абаджиев И. Фурнаджиев В. Ковалик , Подливаев Б. И., . Фролов В. И., Смирнов Ю. И.с соавт. Безопорный присед является важной фазой в структуре рывка и подъема штанги на грудь. Быетрая и четкая перестановка ног с одной площади опоры на другую позволяет атлету быстрее войти в контакт с помостом, сократить время всего периода ухода и содействовать движению штанги вверх. В научнометодической литературе имеются высказывания многих специалистов, рекомендующих при совершенствовании техники ухода стремиться к сокращению времени безопорной фазы. А.Н.