Организационно-методические особенности подготовки кадров по специальности 0307 "Физическая культура" в условиях интеграции среднего и высшего профессионального образования

• Автор: Тихонова, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 13.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 175 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

ПОДГОТОВКИ КАДРОВ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ . КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

1.1. Многоуровневая система высшего образования в

Российской Федерации

III. редпосылки введения многоуровневой системы

высшего профессионального образования в Российской Федерации

1.1.2. Струкзура многоуровневой системы образования

1.1.3. Система подготовки кадров в сфере физической культуры и спорта

1.2.Среднее профессиональное образование в многоуровневой системе образования.

1.2.1. Современное состояние среднего профессионального образования в Российской Федерации.
1.2.2. Средние специальные учебные заведения в отрасли физической культуры и спорта.
1.3. Проблемы интеграции среднего и высшего профессионального образования в сфере физической культуры и спорта.
ГЛАВА II. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Мегоды исследования.
2.1.1. Теоретический анализ и обобщение литературных источников и официальных документов
2.1.2. Контентанализ
2.1.3. Педагогическое наблюдение.
2.1.4. Педагогический эксперимент.
2.1.5. Педагогическое тестирование .
2.1.6. Опросные методы .
2.1.7. Метод экспертной оценки
2.1.8. Методы математической статистики.
2.2. Организация исследования и характеристика
контингента.
ГЛАВА III. ОРГАНИЗАЦИОННОМЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ СРЕДНЕГО И ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА.
3.1. Организационные особенности построения учебного процесса в ССУЗе физической кульгуры в условиях интеграции среднего и
высшего профессионального образования
3.2. Разработка структуры и содержания вступительных испытаний
3.3. Разработка рабочей программы по дисциплине Избранный вид спорта в Гуманитарном колледже
3.4. Разработка программы непрерывной педагогической практики.
3.5. Разработка содержания итоговой государственной
аттестации студентов по специальности Физическая культура
3.6. Разработка критериев отбора выпускников колледжа для перевода в академию
ГЛАВА IV. ЭФФЕКТИВ1ЮСТЬ ПОСТРОЕНИЯ УЧЕБНОГО
ПРОЦЕССА ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ГУМАНИТАРНЫЙ КОЛЛЕДЖ КУБАНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
4.1. Экспериментальное обоснование эффективности вступительных испытаний
4.2. Экспериментальное обоснование эффективности организации преподавания дисциплины
Избранный вид спорта.
4.3. Экспериментальное обоснование эффективности проведения непрерывной педагогической практики.
4.4. Экспериментальное обоснование эффективности 4 итоговой государственной аттестации студентов
по специальности Физическая культура
4.5. Эффективность системы отбора выпускников колледжа
для перевода в академию
4.6. Анализ эффективности деятельности Гуманитарного
колледжа Кубанской государственной академии
физической культуры.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ .
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Необходимость реформирования системы высшего образования в Российской Федерации предусматривалась Государственной программой развития высшего образования, утвержденной в году. В программе отмечалось, что исходя из приоритетной роли высшей школы в обновлении общества на переломном этапе его перестройки, необходимо разработать программу развития высшего образования на современном этапе. Предусматривалось радикальное преобразование высшей школы, переход к новому качеству подготовки специалистов на основе укрепления кадрового потенциала, демократизации и гуманизации высшего образования, использования современных информационных технологий, переоснащения материальнотехнической базы ГЛ. А.А. Кузнецова, Ю. А.Фомин, В. Кинелев, В. А.Садовничий, , В. Шадриков, Н. Розина, Л. И.Лубышева, . Сложившаяся система управления образованием была не в состоянии создать организационные, научнометодические, правовые, материальнотехнические и социальнобытовые условия для раскрытия ее творческого потенциала. Это привело к тому, что как субъекты данной системы в лице профессорскопреподавательского состава, научных сотрудников, учебновспомогательного персонала, так и объекты в лице обучающихся не имели возможности для наиболее полной самореашзации, выражения своих профессиональных интересов и удовлетворения потребностей Г. Кулисевич, В. П.Беспалько, М. Н.Берулава, В. С.Г. Сейранов, В. В.Лебедев, В. С.Сенашенко, А. Н.Н. Чесноков, А. П.Матвеев, Л. Дюг, . Специалисты отмечали необходимость поиска новых путей совершенствования системы управления высшим образованием в стране, и в связи с этим создания новой организационной структуры, обусловленной социальноэкономическими и правовыми преобразованиями, происходящими в обществе, а также достаточно высоким уровнем научнометодического, интеллектуального потенциала, накопленного в различных отраслях, и конкурентоспособного на мировом рынке И. П.Волков, Т. И.Самохвалова, Б. С.Г ершунский, В. Ващенко, Б. М.БимБад, В. Д.Шадриков, О. В.Кунцов, Н. Чебышев, В. Коган, В. Харчева, Ф. Шереги, И. В.Попов, . Отказ от традиционной догматической системы высшего образования предполагал необходимость перехода от узкопрофессиональной, унифицированной подготовки к широкому общекультурному и фундаментальному образованию, учитывающему индивидуальные склонносги, способности и возможности студента, и к дифференциации социального заказа на подготовку кадров Л. С.Выготский, И. Куров, В. Марченко, В. Строицкий, Ю. Урман, Т. Тальпикова, Ю. Б.Тупталов, А. М.Новиков, Л. Я.Савельев, Л. Н.Романова, . А.Я. Наин отмечал, что новая образовательная, социальноэкономическая, культурнонациональная и региональная политика России предъявляет иные требования к содержанию и характеру нововведений в систему управления высшим образованием. При этом одним из приоритетных направлений в сфере образования является разработка прогностической парадигмы непрерывного многоуровневого высшего образования. З.А. Малькова, В. Г.Разумовский, В. П.Каргаполов, Г. А.И. Бурханов, Л. И.Носова, В. В.Горбачев, Л. Л.Греков и др. В.Г. Кинелев, Л. М.Гура, Л. В.Занина, В. Г.Кинелев, , А. Г.Барабанов, В. И.Николотов, Ю. Войнар, . За основу новой структуры высшею образования в России была взяза многоуровневая система образования в США, которая в процессе своего развития вобрала в себя лучший мировой опыт, трансформировала его к своим социальноэкономическим условиям и стала эталоном, к достижению которого стремятся страны Западной Нвропы и Японии М. В1апсЫшп, К. Рагбоуу, в. К.Оошап, Л. Шестоперова, Л. М.Куликов, Ю. Войнар, . В.Г. Это структура, способствующая многократному тиражированию понятия фундаментализации образования. Многие уровни образования позволяю формировать, эксшуатировать фундаментальную терминологию, ориентированную на будущую профессиональную деятельность специалистов. Многоуровневая структура подготовки привлекательна, так как не имеет тупиковых вариантов, позволяет выбрать свою траекторию обучения, наиболее полно раскрыть индивидуальные способности и самое главное естественно осуществить на каждом этапе обучения отбор тех.