Управление развитием социально значимых качеств у студентов высших учебных заведений с использованием средств физической культуры и спорта

• Автор: Семенов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 13.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 170 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Управление развитием социально значимых качеств у

СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА

1.2. Высшее учебное заведение как педагогическая система, формирующая социально значимые качества у студентов.

1.3. Методические подходы к развитию социально значимых

КАЧЕСТВ У СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

1.4. Цель, гипотеза и задачи исследования.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Организация исследования.

2.2. Методы исследования
ГЛАВА 3. ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ КАЧЕСТВ У СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.
3.1. Факторы, влияющие на развитие социально значимых качеству студентов вузов.
3.2. УСЛОВИЯ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ КАЧЕСТВ У СТУДЕНТОВ ВУЗОВ
3.3. Обоснование технологии управления развитием социально
ЗНАЧИМЫХ КАЧЕСТВ У СТУДЕНТОВ ВУЗОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
ГЛЛВЛ 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗРАБОТАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ КАЧЕСТВ У СТУДЕНТОВ ВУЗОВ
4.1. Разработка критериев оценки эффективности деятельности
ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ПО РАЗВИТИЮ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ КАЧЕСТВ У СТУДЕНТОВ ВУЗОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА.
4.2. Организация педагогического эксперимента.
4.3. Результаты педагогического эксперимента и их обсуждение.
ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Сами же фуЕЕКциональные звенья управления рассматриваются как особые, от-носительЕЮ самостоятельные виды деятельности, последователь! И>1С и вза-имосвязаЕшыс друг с другом стадии, или этапы, полный состав которых образует единый управленческий цикл. Завершение одного цикла является ЕЕачалом нового, ее таким образом обеспечивается «перманентность управленческого ЕЕроцесса, происходит реальное движение от низших к высшим качсствсЕЕНым состояниям управляемой системы» (М. Т.Марков, ). В то же время В. Л.Якунин () отмечает, что при наличии общности представлений многих авторов о цикличном характере процесса управления и универсальности архитектоники, схемы и технологии его протекания в современной литературе по управлению все же не сложилось единого взгляда на сущность и этапы управления. Так, в свое время Л. Файоль () рассматривал процесс управления как деятельность по реализации целей организации. В период развития и расцвета кибернетики и теории информации управление стали трактовать как процесс циркуляции и преобразования информации в системах, а саму информацию рассматривать как главный фактор управления. Не менее широкое распространение в последние годы получило определение управления как процесса принятия решений, проблем, задач и т. В ряде работ, в частности В. А.Трапезникова (), управление сводится к организации или координации совместных действий членов организации. Под влиянием теории связей процесс управления нередко определяется как обеспечение оптимальных коммуникаций и каналов связей в функционирующей системе. Иногда процесс управления сводится к функциям контроля за состояниями системы или к регулированию. Краткий перечень и обзор существующих точек зрения на конкретное содержание процесса управления показывает, что основные различия в них вызываются известной абсолютизацией и сведением процесса управления к одному из его функциональных компонентов при явной недооценке других. Различиями в подходах к определению управления обусловливается и выделение разных по числу и содержанию основных компонентов в функциональном составе управления. Вычленение этих элементов в функциональной архитектонике управления определяется также неодинаковыми позициями авторов относительно числа и масштаба различительных признаков и критериев, выделяемых для отграничения одного этапа управления от другого. В современной литературе существует множество классификационных схем функционального состава управления. Так, Б. Ф.Ломов (), подчеркивая универсальность строения любого вида деятельности, в том числе и управленческого, выделяет в ней следующие основные функциональные блоки: мотив, цель, планирование, переработку информации, оперативный образ или концептуальная модель, принятие решения, действия, проверку результатов и коррекцию действий. В.Д. Шадриков () в психологическую систему деятельности включает мотивы, цели программы, информационную основу, принятие решений, подсистему профессионально важных качеств. Специальный психологический анализ функционального состава управленческой деятельности был проведен и А. И.Китовым (). Он выделяет в управлении три стадии: диагностическую, творческую и организаторскую. Диагностическая, или познавательная, стадия связана с формированием информационной модели или образа управленческой ситуации и объекта управления, которая выступает в качестве информационной основы для второй, творческой, стадии управления, представляющей собой этап принятия решений и формирования программы действий. Третья, организационная, стадия связана с исполнением принятого решения и реализацией выработанной программы на практике. Выделенные стадии управленческого цикла рассматриваются А. И.Китовым () как теоретические единицы деятельности (ТЕД), которые одновременно реализуются и представлены в любой из эмпирических единиц деятельности (ЭЕД) субъекта управления - преподавателя (в работе с журналами, в проведении занятий по физической культуре и спорту, приеме зачетов и т. Внимательное изучение схемы функционального состава управления, предложенной А. И.Китовым (), показывает, что она не может быть принята безоговорочно.