Структурно-семантическая характеристика и семантизация частотных значений отглагольных суффиксальных существительных лексического минимума для национальной школы

• Автор: Головина, Людмила Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Елец
• Количество страниц: 187 c. : ил

2
ЕРЕДИСЛОВИЕ
В связи с коммуникативной направленностью обучения русскому языку учащихся национальных, школ перед русистами, методистами, учителями русского языка был поставлен целый комплекс задач. Одни из них успешно решены, другие находятся в стадии решения.
Успехи в коммуникативной направленности обучения русскому языку во многом связаны с минимизацией, учебного материала. В настоящее время созданы научно обоснованные лексические минимумы для учащихся национальных школ, для изучающих русский язык за рубежом. Некоторые из них являются по существу лексикосемантическими минимумами. Однако при отборе семантического материала составители не могли опираться на принцип частотности. Между тем, многолетний опыт работы в национальнойшколе показывает, что в учебный процесс прежде всего необходимо включать наиболее употребительные значения слов что значительно ускоряет овладение русским языком.
Материал лексикосемантических минимумов нуждается в лингвистическом описании, чтобы в процессе обучения он мог быть использован наиболее эффективно. Еока еще не до конца выяснено, какие возможности открывает овладение механизмом словообразования на материале минимумов для усвоения представленной в них производной лексики, для формирования потенциального словарного запаса.
В работе на основе учета частоты употребления значений устанавливаются учебные семантические единицы отглагольных имен существительных, возможности их словообразовательной семантизации через посредство словообразовательного значения.
Результаты работы могут быть использованы при составлении лексикосемантических минимумов, при работе с многозначными словами в национальной школе.

АКТУАЛЬНОСТЬ

Последовательность подачи и изучения значений должна быть связана с частотностью их употребления, конечно, с учетом других принципов отбора. Не случайно, повидимому, в СС не единичны случаи отхода от последовательности подачи значений в СО. А л и в в Г. С. Проблема многозначности слова и словарной работы в методической литературе. Русский язык и литература в азербайджанской школе, , 3, с. I. Д I а л а л о в а Л. И. Работа над многозначными словами в узбекской школе. РЯНШ, , 3, с. См. М и н а с я н СИ1 Изучение семантики слова. У м у р з а к о в а А. Словообразовательный словарь на уроке русского языка. СС и КТСРЯ с двумя значениями. Первым подано значение металлический колокольчик, а также прибор для звуковых сигналов, вторым звук, звуковой сигнал, производимый колокольчиком или специальным прибором. Между тем, в драматургических произведениях и текстах художественной прозы второе значение значительно употребительнее первого раз употреблен второй ЛСВ, 9 раз первый. Экспериментально проверено, что студенты, окончившие национальные школы, слабо владеющие русским языком, усваивали прежде всего более употребительные значения слов, те, что чаще встречались им в текстах школьных учебников и находились в пассивном запасе. В данном случае эти употребительные значения активизировались в речи студентов в течение двухтрех занятий. Другие же значения, менее употребительные, которые усваивались как новые, требовали для активного усвоения в речи в несколько раз больше времени. Опыт работы с нерусскими учащимися и студентами в течение Г7 лет дает возможность подтвердить высказывание Н. Б.Экбы о том, что усвоение каждого значения слова требует от детей новых усилий. Разные значения слова в условиях национальных школ нужно считать разными лексическими единицами. На последовательность подачи значений может оказывать влияние ситуативнотематический принцип отбора. Например, существительное тбоока подано в СС с двумя значениями, но порядок следования их по сравнению с СО изменен, что, повидимому, оправдано, хотя первое значение употребительнее второго. Для учащихся, безусловно, актуальнее именно второе значение слова. Г. Э к б а Н. Б. Лингвистические основы изучения лексики и словообразования русского языка в школах народов абхазоадыгской группы. Черкесск, , с. Так, слово читатель в СС подано с двумя значениями, в КТСРЯ с одним тот,, кто читает книги, газеты и т. Анализ материала на употребительность значений слов в русском языке и опыт работы в нерусской аудитории показал, что последовательность подачи значений полисемичных слов должна быть подчинена коммуникативным целям и зависеть от употребительности их в речи. Надо сказать, семантическая минимизация в КТСРЯ и СС, по дан ным драматургических произведений и текстов художественной прозы, произведена хорошо. РАЗДЕД 1Г. В процессе овладения русским языком как неродным методистами значительная роль отводится словообразованию. Усвоить законы и правила словообразования изучаемого языка значит облегчить себе изучение этого языка и пользование им. Для практического овладения языком необходим определенный лексический запас. Повидимому, запоминание тысяч слов звуковых комплексов, десятки тысяч их значений вызывает наибольшие затруднения при овладевании речью. Поэтому все, способствующее усвоению лексики, должно заслуживать самого пристального внимания. Именно в этом плане на словообразование возлагаются особые надежды. По мнению Г. Г.Микаэляна, развитие словаря учащихся идет крайне медленно изза недостаточного внимания к словообразовательной структуре слова2. Отводя большую роль словообразованию в овладении лексическим запасом русского языка, специалисты поразному подходят к применению этого механизма. Обогащение словарного запаса учащихся обычно связывается с изучением состава слова, с разбором слова по составу. Как известно, разбор слова по составу сводится к выявлению морфем, входящих в него. Чистяков Б. М. Основы методики русского языка в нерусских школах. М., , с. Микаэлян Г. Г. Влияние изучения словообразования на обогащение словарного запаса учащихся. РЯНШ, , 4, с.