Пропедевтическая работа над односоставными предложениями в курсе морфологии (4-6 кл.)

• Автор: Фоминых, Лариса Сергеевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 187 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .
Глава I. ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ И ПСИкОЛОГОДИДАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ТИШ л.
I. Лингвистическая природа односоставных предлонений как основа для пропедевтической работы
в курсе морфологии .
2. Психологодидактические предпосылки пропедевтической работы над односоставными предложениями в курсе морфологии
3. Анализ действующих программ и учебников с точки зрения обеспечения пропедевтики односоставных предложений
4. Данные анкеты и срезовых работ об уровне подготовки учащихся УУ1 классов к изучению односоставных предложений
Выводы.
Глава 2. ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ОДНОСОСТАВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В КУРСЕ МОРФОЛОГИИ
I. Удовлетворяют ли односоставные предложения основным принципам отбора синтаксического материала для изучения в курсе морфологии . .
2. Программа обучающего эксперимента
3. Особенности методики пропедевтической работы над односоставными предложениями в курсе
морфологии.
Выводы.
Глава 3. ОБУЧАЮЩАЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА В ШКОЛЕ . . .
I. Задачи эксперимента и способы введения видов односоставных предложений при изучении
морфологии
2. Ход эксперимента
3. Результаты эксперимента .
Выводы .
Заключение .
Библиография


I), описываются психологопедагогические предпосылки пропедевтической работы над односоставными предложениями (§ 2), производится анализ действующих программ и учебников с точки зрения обеспечения пропедевтики односоставных предложений (§ 3) и приводятся данные анкеты и срезовых работ об уровне подготовки учащихся У-У1 классов к изучению односоставных предложений (§ 4). Во второй главе "Обоснование методической системы изучения односоставных предложений в курсе морфологии" исследуется, удовлетворяют ли односоставные предложения основным принципам отбора синтаксического материала для изучения в курсе морфологии (§ I). Глава содержит также программу обучающего эксперимента (§ 2) и методические рекомендации по проведению пропедевтической работы над односоставными предложениями в курсе морфологии (§ 3). Третья глава "Обучающая экспериментальная работа в школе" посвящена описанию задач (§ I), хода (§ 2) и результатов (§ 3) обучающего эксперимента. Результаты исследования изложены в двух книгах [2. Всесоюзных конференциях в НИИ школ МП РСФСР в , , , гг. НИИ СиМО АПН СССР в г. Областном институте усовершенствования учителей, в Кудымкарском окрулном ИУУ, в Университете учителя при Пермском горметодкабинете, применялись в научно-исследовательской работе студентов. Глава I. Широкое использование односоставных предложений в речи и многообразие их структурно-семантических разновидностей привлекали и привлекают внимание лингвистов. Разработка учения об односоставных предложениях имеет богатую традицию и начинается с "Российской грамматики" М. В.Ломоносова [2. Свой вклад в разработку этого вопроса внесли А. М.Пешковский [2. А.А. Шахматов [2. В.В. Виноградов [ЗЛЗ], [3. А.Н. Гвоздев [2. К.А. Тимофеев [3. Е.М. Галкина-Федорук [2. ЗЛ7], Б. П.Ардентов [2. А.А. Юдин [ЗЛ], Н. Ю.Шведова [3. В.В. Ба-байцева [2. И.П. Распопов [2. Заслуга в выделении двух грамматических типов простых предложений - двусоставных и односоставных - принадлежит академику А. А.Шахматову [2. По словам академика В. В.Виноградова, "шахматовская классификация односоставных предложений лишена внутренней грамматической основы, лишена цельности и единства синтаксического критерия” [3. Однако исходные позиции в теории односоставных предложений принадлежат академику А. А.Шахматову, в частности, мысль о том, что в односоставных конструкциях организация предложения опирается на один главный член, а в двусоставных - на два главных члена. Вслед за академиком Шахматовым нередко предпринимались попытки объяснить односоставность предложений, исходя из соотношения их членов с субъектом и предикатом логического суждения (А. А.Шахматов считал единственный главный член односоставного предложения выразителем одновременно и субъекта и предиката логического суждения в нерасчлененном виде, в отличие от двусоставных предложений). Большой вклад в разработку теории односоставных предложений внес А. М.Пеигковский, который построил свою классификацию на конструктивно-синтаксическом принципе. Он первым выделил в особую группу инфинитивные и номинативные предложения. Однако морфологические характеристики имеют столь важное значение для синтаксической организации односоставного предложения, что в новых лингвистических концепциях кладутся в основу типологии предложений. Так, в Академической грамматике русского языка под редакцией академика В. В.Виноградова [ 2. И.П. Распопов [2. Он выделяет предложения глагольного строя, которые могут быть двусоставными и односоставными. Я не сплю. Мне не спится); глагольно-инфинитивного (Он может работать. Вам следует поспешить); инфинитивного строя (только односоставные: Завтра быть дождю. До дому мне не дойти); предложения именного типа а) с именем подлежащим (Мой брат - учитель) и б) с инфинитивным подлежащим (Обманывать нехорошо); предложения инфинитивно-именного строя: только односоставные (Ему быть-учителем); предложения наречного строя, как односоставные, так и двусоставные, но с подлежащим, выраженным только инфинитивом (Мне было очень весело. Просыпаться на заре было очень весело). В "Грамматике современного русского литературного языка" под редакцией Н. Ю.Шведовой [ 2. Это 4 класса: именной, спрягаемо-глагольный, наречный и инфинитивный. В соответствии с характером предмета суждения и морфологическим способом выражения главного члена В. В.Бабайцева [2.