Обобщение знаний по отраслевому и районному разделам в процессе изучения курса экономической географии СССР

• Автор: Рыжаков, Михаил Викторович
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 239 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Проблема обобщения знаний в теории и в обучении экономической географии СССР

I. Проблема обобщения в философии, логике

и психологии.

2. Проблема обобщения знаний в педагогической науке.

3. Образовательновоспитательное значение обобщения знаний по разделам в обучении

экономической географии СССР .

4. Анализ практики массовой школы и состояния знаний учащихся

Глава 2. Методика обобщения знаний в процессе изучения курса экономической географии СССР

I. Психологопедагогические основы проведения обобщений по разделам курса

2. Содержание как основа для формирования
и развития обобщений по экономической
географии СССР .
3. Система основных знаний по курсу экономической географии СССР.
4. Методы обучения в обобщении знаний по
разделам курса
Глава 3. Педагогический эксперимент содержание,
организация, практические и теоретические итоги
I. Содержание экспериментальной работы . . .
2. Организация экспериментальной работы . .
3. Результаты эксперимента
Заключение
Список использованной литературы


Однако, в рамках этих бесспорных, но наиболее общих положений имеет место большая группа вопросов, без однозначного понимания которых в настоящем исследовании двигаться далее не представляется возможным, поскольку именно они будут служить непосредственной опорой для выводов и положений методического характера. По данному ряду вопросов имеется еще множество неясностей, часто отсутствует их однозначное понимание. Мы считаем необходимым специально обратиться к этим вопросам, обосновать точку зрения и внеся, таким образом, терминологическую ясность, двигаться далее в разработке методики обобщений. Уже отмечалось, что в ряде работ В. В.Давыдова и других авторов, подобно мнению Д. Яокка формально-логическое обобщение называется эмпирическим, а диалектическое-теоретическим. Вводя эти термины, Д. Локк был безусловно прав, исходя из уровня развития знаний своего времени. Современные исследования по логике и гносеологии со всей очевидностью показывают, что отождествление чувственного и рационального уровней отражения с эмпирическим и теоретическим уровнем познания сегодня уже неправомерно. В исследованиях B. C. Швырева (4), Грязнова Б. С. и Никитина Е. П.В. Копнина (0) отмечается, что чувственная и рациональная формы отражения присутствуют и взаимодействуют как в теоретическом, так и в эмпирическом познании. Интересна подлеченная авторами особенность, которая состоит в том, что и с теоретическими объектами человек может обращаться в дальнейшем познании как с эмпирическими: "Выделение идеализированных ненаблюдаемых объектов всегда требует достаточно высокого уровня развития научного знания. Но во всех случаях логическая форма выражения этих знаний позволяет оперировать с ними как с эмпирическими объектами" (4,с. В.С. Швырев определяет различие теоретического и эмпирического через специфику познавательной деятельности отмечая, что теоретическое направлено на формирование концептуального аппарата науки, а эмпирическое реализует применение концептуального аппарата через установление его связей с реальностью (4). Все изложенное говорит о том, что применительно к чувственному и рациональному уровням обобщения употребление терминов теоретическое и эмпирическое как равнозначных, неоправданно. Поэтому мы в дальнейшем при характеристике чувственного и рационального уровней обобщения будет использовать соответственно термины "формально-логическое" и "диалектическое" обобщение. Формально-логическое обобщение называют еще индуктивным, поскольку оно описано в классической формальной логике. Речь идет о движении от частного к общему. Именно в этом смысле мы и будем употреблять терми^индуктивное обобщение, антонимом которого является обобщение дедуктивное как обобщение от общего к частному. С видами обобщения тесно связан вопрос о восхождении от абстракт ного к конкретному. В методической литературе этот путь часто отождествляется с движением от известного общего к частному, а под восхождением от конкретного к абстрактному понимается движение от чувственно данного к общему. Так,в известной работе Е. Н. КабановойМеллер, которая широко используется учеными-методистами в их исследованиях, в "Заключении" сказано: "Нами использованы оба пути формирования знаний и приемов от частного, конкретного к общему (абстрактному) и обратный путь"(,с. Анализ философско-логической литературы по данному вопросу показывает обратное, а именно восхождение от абстрактного к конкретному есть воспроизведение в идеальном, логически обобщенном виде процесса -развития, идущего от простого к сложному, от низшего к высшему. Воспринимаемая вещь абстрактна, если она не познана в определенной мере, и наоборот кон-1фетна теория, конкретно понятие, поскольку отражают существенные свойства и отношения объектов. Отмечается, что"наглядный образ при всей своей конкретности тощ и бледен, поскольку его сущность чувственно не воспринимаема. Логикой такое знание должно быть квалифицированно как "абстрактное" знание, несмотря на всю его наглядность, и наоборот, в словесно-отвлеченной форме, на языке формул прекрасно может быть выражено знание богатое, развитое, глубокое и всестороннее, т. II).