Математическая подготовка инженера в условиях профессиональной направленности межпредметных связей

• Автор: Михайлова, Ирина Геннадьевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Тобольск
• Количество страниц: 221 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВввдбНИб
Глава 1. Теоретические аспекты профессиональной направленности межпредметных связей математической подготовки инженера.

1. Межпредметные связи как дидактический принцип обучения .

1.1. Из истории развития идеи межпредметных связей в обучении

1.2. Дифференциация и интеграция наук как предпосылка развития межпредметных связей . . . .

1.3. Основные направления исследований межпредметных связей .

2. Методические проблемы реализации межпредметных связей математики с другими предметами

2.1. Обшие вопросы реализации межпредметных связей в обучении математике

2.2. Решение проблемы реализации межпредметных связей математики с другим предметами в общеобразовательной школе .
2.3. Решение проблемы межпредметных связей математики с другими предметами в профессиональных учебных заведениях
3. Психологические основы профессиональной направленности межпредметных связей в обучении инженера
3.1. Процесс преобразования информации как центральное звено деятельности инженера.
3.2. Техническое мышление .
3.3. Профессиональные знания.
3.4. Профессиональная деятельность.
3.5. Инновационная деятельность инженера
4. Концепция реализации профессиональной направленности межпредметных связей математической подготовки инженера.
4.1. Современные тенденции развития профессионального 7 О образования России
4.2. Профессиональная направленность содержания обучения математике в вузе.
4.3. Профессиональная направленность методов и средств обучения математике
4.4. Личностнодеятельностная направленность обу
Глава 2. Методические аспекты профессиональной направлен ности межпредметных связей математической подготовки инженера
1. Профессиональная направленность содержания вузов
ских математических курсов
1.1. Анализ стандартов, программ и учебников по матема
тике для технических вузов
1.2. Анализ потребности в использовании математического
аппарата для изучения смежных дисциплин
1.3. Программы основных и специальных курсов по
математике для технического вуза
2. Задачи как основное средство реализации профессиональ
ной направленности межпредметных связей при обучении
математике в вузе.
3. Методы осуществления профессиональной направ
ленности межпредметных связей математики в
опытноэкспериментальном обучении
Заключение.
Литература


Ф. Одоевского, который утверждал: «Никакое отдельное знание, ни химия, ни физика, ни психология не дают полного понятия о предмете, ибо каждый предмет требует для своего умозрения всех наук или, по крайней мере, разумно достаточного сопряжения этих предметов». Н.Г. Чернышевский подчеркивал необходимость обучения различным предметам в их взаимосвязи, чтобы прочные приобретения одной науки не оставались бесплодными для других. С. 2 б ]. Наиболее подробное обоснование дидактической значимости идеи межпредметных связей дал в своих трудах К. Д. Ушинский. В книге «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» он раскрыл психологические основы этих связей, вьщеляя семь видов различных ассоциативных взаимосвязей : припоминание по противоположности, по сходству, по порядку времени, места, рассудочная связь, связь по сердечному чувству и связь развития, или разумная. Его суждения о роли межпредметных связей особо ценны и теперь, он считал, что «знания и идеи, сообщаемые, какими бы то ни было науками, должны органически строиться в светлый и, по возможности, обширный взгляд на мир и его жизнь» [1,Т. С.8]. К.Д. Ушинский сформулировал развернутые положения и рекомендации об использовании межпредметных связей в обучении и воспитании и оказал огромное влияние на их методическую разработку. Русские просветители в. Интересны комплексные программы, введенные в России в г. Сущностью комплексной системы преподавания считалась концентрация явлений и вещей вокруг одной общей идеи -стержня, что фактически упраздняло изучение материала по предметам. Однако на практике занятия по таким программам не давали систематических знаний и привели к лоскутным, отрывочным знаниям учащихся. Идея всеобщей связи получила вульгарное истолкование, как в теории, так и на практике и была забыта. В отечественных педагогических исследованиях в -е годы в. П.Н. Шимбирев и И. Т. Огородников [9]), прямо говорится о необходимости введения предметных связей в преподавание (М. Н. Скаткин и Э. И. Моносзон []). В работах отечественных педагогов П. Н. Груздева, П. Н. Шимбирева, И. Т. Огородникова, М. А. Данилова, Б. П. Есипова подчеркиваются дидактические преимущества установления межпредметных связей: взаимное использование знаний, устранение дублирования, формирование целостной системы взглядов у учащихся. На основе этих исследований в г. Межпредметные связи», перечень вопросов которой помог бы учителям определится, на какие знания учащихся по другим дисциплинам следует опираться при изучении тех или иных тем учебного материала. Дифференциация и интеграция наук как предпосылки развития межпредметных связей Продолжавшийся несколько столетий период дифференциации наук строго разграничил предметы научных исследований. Со второй половины в. Таким образом, наряду с тенденцией дифференциации наук, стала проявляться противоположная ей тенденция их интеграции, которую положительно оценивали философы и историки науки Б. М. Кедров [], М. Г. Чепиков [9] и др. Большую роль в интеграции современного научного естествознания сыграла математизация наук о природе. М.Г. Чепиков пишет: «Математика распространяется как вширь, захватывая все новые и новые области знания, так и вглубь, интенсивно проникая в «затаенные уголки» наук, помогая решать даже те проблемы, которые прежде казались недоступными. Можно со всей определенностью сказать, что математика ныне становится одним из тех могучих средств, которые объединяют в одно целое весь комплекс знаний во всем их многообразии» [9]. Более того, полностью познать процессы и явления материальной действительности можно посредством изучения их меры единства качественной и количественной определенности. Математическое описание явления, следовательно, не завеса, скрывающая качество, а надежное и порой единственное средство его определения» [9]. Важность отражения этих явлений в обучении отмечают академик АПН СССР И. Д.Зверев [] и проф. В.Н. Келбакиани, который рассматривает математику и математизацию наук как основу межпредметных связей [,С.