Формирование коммуникативно-речевых умений младших школьников в процессе изучения текста

• Автор: Алентикова, Светлана Алексеевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 210 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОРЕЧЕВЫХ УМЕНИЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ТЕКСТА

1.1. Из истории учений о тексте.

1.2. Лингвометодические основы

изучения текста

1.3. Психологодидактические основы формирования коммуникативноречевых умений младших

школьников.

ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ

КОММУНИКАТИВНОРЕЧЕВЫХ УМЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ТЕКСТА

2.1. Характеристика современного уровня сформированности коммуникативноречевых умений младших школьников по данным констатирующего эксперимента
.
2.2. Принципы и критерии отбора дидактического материала как основы методической системы формирования коммуникативноречевых умений
2.3. Методы и приемы формирования коммуникативноречевых умений младших школьников.
2.4. Система упражнений как средство формирования коммуникативноречевых умений младших школьников при изучении текста.
2.5. Анализ эффективности предложенной методической системы по данным контрольного эксперимента.
ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


И. Сильман), коммуникат (К. Гаузенблас), союз текстем (Е. И. Шендельс). Однако, несмотря на разнообразие терминов, между ними есть общее - они указывают на наличие смысловой и синтаксической связи предложений в рамках определенной единицы (9,). В этот период актуализируется понятие «связность текста». И.П. На рубеже - годов, вследствие большого объема накопившихся лингвистических знаний, выделяется новая область исследования - лингвистика текста (термин ввел В. Дреслер; металингвистика - М. Бахтин, транслингвистика - Р. Барта, анализ речи - 3. Хэррис). Причиной появления новой науки, по мнению А. Т. Кривоносова, является «кризис структурной и генеративной лингвистики, которые оказались неспособными научно решать выдвигаемые временем и потребностями сложные теоретические задачи языкознания» (4,). Общая исследовательская тенденция этого периода заключается, по словам О. И. Москальской, в усиленном внимании лингвистов не только к сверхфразовому единству, но и к целому речевому произведению (5,). В центр изучения выдвигается понятие «текст», вследствие чего понятие «сложное синтаксическое целое» подверглось переосмыслению. Лингвисты стали рассматривать ССЦ как единицу текста или «компонент текста». А поскольку «компоненты текста» уже изучались в качестве единиц наивысшего образования, то в лингвистике понятие текст стало рассматриваться в двух ракурсах: «как макротекст - «текст в широком смысле этого слова», законченное произведение, подчиняющееся определенным законам строения и характеризующееся определенным набором специфических текстовых признаков - категорий (И. Р. Гальперин) и как микротекст - «текст в узком смысле слова», когда предметом изучения становится сверхфра-зовое единство (И. Д. Зарубина, О. И. Москальская, Г. Я. Солганик)» (1,). Некоторые исследователи интерпретируют макротекст как целое речевое произведение, а микротекст как речевой отрезок, соотносимый с одним предложением. Между ними располагаются субтекст, абзац и сложное синтаксическое целое (1,1-2). Таким образом, вслед за A. Начальный этап - конец XIX - начало XX вв. A.A. Потебни, Д. П. Овсянико-Куликовского, A. A. Шахматова, А. М. Пешковского и др). Второй период - -е и -е гг. XX в. Третий период - е гг. XX в По-прежнему производится систематизация и накопление фактов о ССЦ. Актуализируется понятие «текст». Если учесть, что любая наука переживает три стадии своего развития: а) хаотическое накопление материала; б) классификация и накопление множества мелких законов; в) обобщение и сведение к нечто общему (по A. A. Реформатскому), то учение о тексте находится, по нашему мнению, на втором этапе развития, где создаются предпосылки, способствующие переходу на конечную ступень становления науки в перспективе. За последнее десятилетие четко сформировались три подхода к описанию текста (3, -). Синтаксический подход, при котором методы «грамматики предложения» так или иначе переносятся на анализ текста. В результате создается новая «грамматика текста», в пределах которой изучаются правила сцепления предложений. Семантический подход. Такой подход определяет «семантику текста». Коммуникативный подходу при котором определяющим фактором анализа текста является практическая коммуникативная деятельность, лежащая в его основе. При этом текст рассматривается как акт коммуникации, как коммуникативная единица. Данные подходы не исключают друг друга, а взаимодополняют. Невозможно дать объективное описание текста без учета его синтаксической, семантической и прагматической стороны. Рассматриваемые направления в изучении текста порождают двойственную интерпретацию его природы, которая заключается в определении текста либо как речевого феномена, либо как языкового. В действительности этот вопрос сводится к соотнесению языка и речи, восходящему к исследованиям Ф. Соссюра, и определению между ними места текста. Соссюровская схема «речевая деятельность = язык + речь» наполняется новым содержанием и в настоящее время. В связи с этим лингвисты вносят некоторые добавления в схему речевой деятельности (6,).