Методическая система обучения вычислительной математике как инварианта специальных технических курсов

• Автор: Рябухина, Елена Александровна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 255 с.

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ МЕТОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ МАТЕМАТИКЕ КАК ИНВАРИАНТА СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ КУРСОВ
1.1. Анализ проблемы исследования в учебнометодической и психологопедагогической литературе.
1.2. Выявление инвариантного компонента в специальных технических курсах Математическое моделирование, Основы САПР,Программное и математическое обеспечение САПР,САПР светотехнических устройств,САПР РЭА, САПР автодорог, САПР устройств промышленной электроники,Математические модели в расчетах
на ЭВМ.
1.3. Исследование аспекта применения элементов вычислительной математики для решения специальных задач в учебной литературы по САПР и вычислительной математике.
1.4. Методическая система обучения вычислительной математике как инварианта специальных технических курсов.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ МАТЕМАТИКЕ КАК ИНВАРИАНТА СПЕЦИАЛЬНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ КУРСОВ

2.1. Содержание обучения вычислительной математике.

2.1.1. Математичекое моделирование как системообразующий компонент содержания

2.1.2. Численные методы реализации математических
ф моделей
2.1.3. Средства программной реализации математических моделей в компьютерном эксперименте
2.2 Формы и методы обучения вычислительной математике
2.3. Статистическая обработка результатов исследования
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
ЛИТЕРАТУРА


Интеграция знаний проявляется в следующих направлениях развития науки унификация понятийного и категориального аппарата. I. Межпредметные связи общеобразовательных и специальных курсов. II. Прикладная направленность преподавания общеобразовательных предметов. III. Широкое применение математического моделирования как познавательного процесса при изучении специальных предметов. При анализе первого направления межпредметных связей следует отметить, что в свете перечисленных проявлений интеграции межпредметные связи приобретают качественно новый характер, объединяя различные отрасли знания посредством общих законов, понятий, методов исследования. Педагогические закономерности осуществления межпредметных связей нашли отражение в исследованиях методистов, педагогов. В.А. Далингер. М. А. Данилов. Г.В. Дорофеев. В.А. Загвязинский. Е.А. Задорожная. Б.Н. Есипов. И.Д. Зверев. Ю.М. Колягин, Н. А. Лошкарева. А. И. Маркушевич, А. Д.Мышкис, В. М. Монахов, А. А.Пинский, Н. А.Терешин, Усова, В. А.Федорова и др. Авторы решают общие проблемы межпредметных связей з обучении В. А.Загвязинский, И. Д.Зверев, их отражения в программах и учебниках Ю. М.Колягин, А. А.Пинский, методики их реализации на разных этапах учебного процесса Е. А.Задорожная. Н.А. Лошкарева. В.А. Далингер. А.Д. Мышкис, . Н. Селиверстова, большое внимание уделяется вопросам прикладной и практической направленности обучения математике Г. В.Дорофеев, Ю. А.И. Маркушевич, В. М.Монахов, Н. А.Терешин. Основой межпредметных связей, по мнению указанных авторов, должно быть соответствующее построение учебных планов и программ, предусматривающее согласованность целей и содержания учебного материала по различным предметам, рациональное распределение между ними объектов, подлежащих изучению. М.А. Данилов, Б. П.Есипов, т. И. Д. Зверев. В. Н. Федорова. Усова, А. Второй подход представляется более корректным, поскольку связи между различными областями знания являются отражением объективно существующей всеобщей диалектической взаимосвязи между явлениями и процессами материального мира. Так. Т.А. Ильиной, большую роль з формировании целостного представления о развитии природы может сыграть установление сквозных связей между отдельными предметами, так называемых межпредметных связей. Аналогичного мнения придерживается И. Т.Огородников 4, утверждающий, что необходимость межпредметных связей обусловливается самой природой изучаемых явлений, событий и фактов, их диалектической сущностью и переходом одной формы материи в другую. Ю.А. А.Я. Данилюк, В. А.Сергиевский. Так, А. Я.Данилюк в 3, считая интеграцию принципом, определяющим организацию образовательных систем, определяет по существу специфический вид связей между предметными областями надпредметные. Вместе с тем в исследовании не определяются специфические особенности проявления этого принципа в отдельных предметных областях, в том числе не раскрыта роль межпредметных связей как сквозной вертикали в системе специального образования. В работе 1 В. А.П. Беляева, И. Е. Е. Минченков, В. В некоторых исследованиях в качестве оснований классификации межпредметных связей рассматриваются содержание учебных дисциплин, формируемые умения, методы обучения. Общность структуры учебного предмета и структуры процесса обучения. Этот критерий определяет такие виды межпредметных связей, как содержательноинформационные, операционнодеятельностные и организационнометодические И. Д.Зверев. В. Н. Максимова. Информационный критерий, определяющий такие виды связей, как фактические , понятийные и теоретические В. Н.Федорова . Содержательный критерий, сформировавшийся в результате развития науки, определяющий классификацию межпредметных связей по законам и теориям, по методам экспериментальных исследований и по расчетноизмерительным характеристикам Е. Е.Минченков. Предложенная типизация наиболее адекватно отражает межпредметные связи курсов вычислительной математики с курсами по автоматизации проектирования и математическому моделированию. В. А. Далингер, Ю. А.Кустов, А. А.Пинский, Е. И.Селиверстова. А. В. Усова и др. А.В.