Использование метода компонентного анализа при обучении студентов-филологов педагогического вуза лексике русского языка

• Автор: Оленников, Сергей Лукич
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 182 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение4
Г лава 1. Философские, лингвистические и
психолингвистические основы исследования.
1.1. История возникновения метода компонентного
анализа МКА.
1.2.Семасемемалексема. Типология сем
1.3.Отношения семантических компонентов в
структуре семемы. Отношения семем по семам
1.4. Полевая модель языка. Психолингвистический
аспект МКА
1.5. Методы исследования структуры семемы и
выделения лексических фуппировок .
1.6. Компонентный анализ и компонентный синтез
как единое целое
1.7. Национальная специфика семантики слова
Выводы по Главе 1
Глава 2. Компонентный анализ семантики слова в программах, учебных пособиях по лексикологии, в практике вузовского обучения
2.1. Соотношение теории и практики МКА в учебной
литературе и вузовских программах.
2.2. Описание констатирующего эксперимента.
Выводы по Главе 27
Глава 3. Опытная методика обучения студентовфилологов
компонентному анализу лексики.9
3.1 .Организация экспериментального обучения.9
3.2. Структура экспериментального обучения.1
3.3. Первый теоретикопрактический блок экспериментального
курса ситуация и ее аспекты, структура значения слова 5
3.4. Второй теоретикопрактический блок семы интегральные
и дифференциальные.7
3.5. Третий теоретикопрактический блок интегральные и дифференциальные семы в лексических группировках
слов.3
3.6. Четвертый теоретикопрактический блок семантическая структура многозначного слова правила семантической сочетаемости1
3.7. Использование в учебном процессе полного и минимального компонентного анализа. Другие формы
работы со словом.0
3.8. Контрольный эксперимент и его результаты.6
Выводы по Главе 3.1
Заключение3
библиография


Ключевой термин нашего исследования - компонентный анализ лексического значения. Рассматривая сущность процесса обучения, следует подчеркнуть, что в педагогической литературе даются различные несовпадающие толкования сущности обучения. B.В. Краевский , понятие обучения охватывает столь важную часть социального бытия человека, что без определения этого понятия не могут обойтись ни педагоги, ни философы, ни социологи, ни психологи. В современной педагогической науке сущность процесса обучения представлена в работах философов, педагогов, психологов ( М. C.И. Архангельский, Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, Н И. Болдырев, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, М. А. Данилов, Б. П. Есипов, Л. И. Д. Зверев, Т. А. Ильина, В. В. Краевский, И . Я. Лернер, М. И. Махмутов, Н. А. Менжинская, М. Н. Скаткин, Г. И. Щукина и другие). Авторы рассматривают разные аспекты обучения (дидактический, воспитательный, логический, психологический, гносеологический т. И эти различия мы прежде всего видим в определении сущности обучения. Так, И. Я. Лернер определяет обучение как социальную функцию, как взаимодействие учителя и ученика. В.В. Давыдов и А. К. Маркова рассматривают обучение как синтез организации и способы передачи индивидууму общественно выработанного опыта. Ю.К. Бабанский указывает, что процесс обучения - это целенаправленное взаимодействие преподавателя и учащегося, в ходе которого решаются задачи образования учеников. В своем исследовании мы опираемся на позицию И. Я. Лернера и Ю. К. Бабанского. В Лингвистическом энциклопедическом словаре компонентный анализ трактуется как ". Этот метод основан на гипотезе о том, что значение каждой единицы языка состоит из семантических компонентов (сем) и что словарный состав языка может быть описан с помощью ограниченного и сравнительно небольшого числа семантических признаков” /3,3-4/. Метод компонентного анализа тесно связан с системно-парадигматическими представлениями о языке, в частности с теорией семантического поля. На основе МКА семантическое поле определяется как ряд парадигматически связанных слов или их отдельных значений, имеющих в своем составе общий (интегральный) семантический признак и различающихся, по крайней мере, по одному дифференциальному признаку (ср. Применение МКА обнаруживает ряд закономерностей функционирования слов в речи: правила сложения лексических значений (Ю. В.Г. Гак и др. На основе семного анализа устанавливаются, в частности, условия правильного выбора слов в словосочетании. Пионерами, конкретно заговорившими о компонентном анализе в х годах нашего столетия, были Л. Ельмслев, Р. Якобсон и другие авторы. Вместе с тем, А. М. Кузнецов /,5/ и другие указывают на возможность соотнесения компонентного анализа с логико-философской концепцией Г. Лейбница, с его учением о монадах - бесконечном числе простых, неделимых, замкнутых, изменяющихся нематериальных субстанций, наделенных способностью восприятия /0/. Каждое понятие может быть сведено к фиксированному набору простых неразложимых далее понятий. Сложные понятия выводятся из простых лишь с помощью операций логического умножения и пересечения объемов понятий в логике классов. Набор исходных простых понятий должен удовлетворять критерию непротиворечивости /6,2/. Применительно к компонентному анализу методологические принципы философской концепции Лейбница перекликаются с принципом всеобщей дифференциации и интеграции значений номинативных языковых единиц, что выражается в поисках дифференциальных семантических признаков и интегральных признаков семантических полей, семантических парадигм и других смысловых компонентов /,/. Лейбниц не был первым, заговорившим об “атомарности” нематериальных субстанций. Подобные попытки отмечались еще в античности (Аристотель), а также у современников Лейбница (Д. Локк и Б. Спиноза). Д. Локку принадлежит термин “знак”. Он говорил, что знаки - “символы наших идей”, а идеи -“подлинное и непосредственное наполнение” знака. Впоследствии Ф. Соссюр использовал это положение в своем лингвистическом учении.