Динамика методологических парадигм в культурно-историческом опыте преподавания родного языка : На материале русского языка

• Автор: Месеняшина, Людмила Александровна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 339 с. : ил

Оглавление
1. О пределах и возможностях взаимодействия между представлениями о языке и культурой

1.1. Языкознание и школа. Решающие моменты их

взаимодействия

1.1.1. Письменная речь в античности

1.1.1.1. Два типа школы два типа отношения к языку. Платон и Аристотель. Их школы. Их книги

1.1.1.2. Квинтилиан. Его книги. Его школа

1.1.2. Рождение национальных литературных языков. Предпосылки возникновения языкознания Нового времени

1.2. Возникновение науки о языке

1.2.1. Задачи лингвистики в рамках абстрактного объективизма

1.2.2. Некоторые эвристические и педагогические следствия решения данных задач в рамках абстрактного объективизма
1.2.3. Вопрос о содержательном взаимоотношении между эвристическим и педагогическим классами задач журналистики
1.3. Антагонизм лингвистических концепций и его отражение в содержании и методах осуществления школьного образования в России XIX в.
2.0 месте языкознания в той граничности наук, которые изучают реальную речь во всем ее многообразии
2.1 Положение языкознания в структуре современного научного знания
2.2.Вопрос о возможности эффективного изучения языков в средней школе без учета реальной картины наук, изучающих язык, речь и речевую деятельность
3. Различные концептуальные походы к языку и сущностные особенности формирования речевой деятельности у детей.
3.1.0 лингвистическом наследии М М. Бахтина
3.2.Проблема теории речевых жанров в свете лингвистических идей М.М. Бахтина
3.3.Особенности детской психики и реальные закономерности языка конфликтность и гармония
3.4. Педагогические следствия из учения М М. Бахтина
4. Работа над экспериментальным курсом Становление письменности. Начальные классы. Попытки анализа
4.1. Описание экспериментальной части исследования
4.2.Письмо механический навык или сложная культурная деятельность
4.3.Неспонтанная речь путь к преодолению непонимания через его моделирование
4.4.Установка на коммуникативность как неотъемлемый признак любого произведения творчества
4.5.Речь спонтанная игровая письменная риторическая, или Формы речевого взаимодействия попытка деривационного подхода
4.6.Письмо и звучащая речь в представлениях учащихся Школы диалога культур
4.7.Графические средства выражения как фактор формирования психофизиологии человека, его речи и языка
5. Материалы ШДК новые аргументы в старых спорах, или Что говорят уста младенца лингвисту
5.1 .Вопрос о соотнесении между собой различных возможностей графического удержания представлений, а также о типах воздействия различных классов графических систем на дальнейшее функционирование языка и речи
5.2.Моделирование процессов становления и развития письма, речи и литературного языка в Школе диалог культур
Заключение Список литературы Приложение
Введение


Платон мог диалектически подойти к предмету с какой угодно точки зрения, разрывая логическую ткань текста, играя в жанровой свободе диалога. Он рассуждает чужими, сократовскими словами практически в полной утопии и ахронии. Но такова сущность поэзии. За долгие годы творческой деятельности Платона характер его диалогов заметно менялся, как менялся и образ Сократа постоянного участника платоновских диалогов. Как пишет М. М. Бахтин, Сократ, называя свой метод родовспомогательным, никогда не называл себя единоличным обладателем готовой истины Бахтин. И далее. Л.М. Содержание часто приобретало монологический характер, противоречащий формообразующей идее жанратам же. Первоначально сократический диалог был жанром почти мемуарным, пишет М. М. Бахтин У Платона в диалогах первого и второго периода его творчества признание диалогической природы истины еще сохраняется и в самом его философском мировоззрении, хотя и в
ослабленной форме. Поэтому диалог этих периодов еще не превращается у него в простой способ изложения готовых идейв педагогических целях и Сократ еще не превращается в учителя. Но в последний период творчества Платона это уже происходит монологизм содержания начинает разрушать форму сократического диалогапБахтин. С. 6. Аристотель, которого справедливо считают первым книжным1 ученым Греции, начинает с того, чем окончил Платон с написания философских диалогов. Аристотелевские диалоги явно противостоят как единое целое всем прочим его сочинениям. Философынеоплатоники в своей интерпретации впрочем, возможно, не вполне обоснованно сближали их, по существу, с диалогами ПлатонаЛосев, ТахоГоди,с. Аристотеля можно считать творцом новой формы, в которой он до известной степени возродил классический диалогический стиль, исходя из практики своей жизни в Академии. Но личностнобиографический элемент в этих диалогах играл подчиненную роль. Лосев. Тахо Годи ,с. Аристотеля впоследствии обвиняли в разрушении структуры диалога, однако не следует забывать, что необходимость поиска новой, постдиалогической формы была очевидна уже и для Платона, последние диалоги которого являются, по существу, уже трактатами в диалогической форме. Таким образом, выбор формы, которую можно было бы назвать курсом лекций, был для Аристотеля назревшей необходимостью, ибо он впервые почувствовал, что знания его требуют системного изложения. Одни из аристотелевских сочинений называются чтениями в том смысле, что он читал их своим близким ученикамнапример. Лосев, ТахоГоди, с. Как видим. Аристотель впервые в античности использует письменную речь для просветительских целей. Впервые книга приобретает принципиально новый тип адресата лично незнакомого автору. Кстати, именно это обстоятельство вызвало нарекания со стороны его царственного ученика, на что Аристотель ответил поистине диалектически Они тексты чтений и изданы, и не изданы, потому что понятны только слушавшим насЦит. По Лосев,ТахоГоди,с. Ответ этот не уступит своей загадочностью дельфийскому оракулу. Сейчас можно только гадать, на чем строился расчет Аристотеля. Однако именно Аристотель впервые создает жанр экзотерического научного сочинения, впервые использует возможности научной письменной речи для повышения эффективности последней, для расширения круга своих адресатов, т. Потребность же в этом обусловливается с одной стороны качественно новым уровнем развития философии в трудах Аристотеля, уровнем, при котором отдельные истины уже не просто базируются одна на другой, но все восходят к одной высшей истине, объяснявшей и себя самое, и все сущее, и таким состоянием, когда в религиозном одушевлении бытия находили не слепой психологический процесс, но логическую структуру, восходившую к бесконечности. Лосев, ТахоГоди, ,с. Таким образом, как мы видим, различия в гносеологических, методологических и онтологических представлениях Платона и Аристотелявопроса о причинах этих расхождений намеренно не затрагиваемповлекли за собой принципиально различный их подход и к проблемам соотношения языка и мышления, и к проблеме целей и способов организации учебного и научноисследовательского процессов, и к проблеме научной книги как культурного феномена.