Формирование коммуникативной культуры подростков в условиях временного детского объединения

• Автор: Сайфутдинова, Лариса Рафиковна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 209 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ ПОДРОСТКОВ ВО ВРЕМЕННЫХ ДЕТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ КАК СОЦИАЛЬНОПЕДАГО ИЧЕСКАЯ
ПРОБЛЕМА

1.Проблема коммуникативной культуры в современной

науке.

2.Сущность коммуникативной культуры личности

подростка.
3. Социальнопедагогические потенциалы временного детского объединения в процессе формирования коммуникативной

культуры подростков.

ГЛАВА И. РЕАЛИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ ПОДРОСТКОВ В УСЛОВИЯХ ВРЕМЕННОГО
ДЕТСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ВД1 ОРЛЕНОК
1. Модель процесса формирования коммуникативной культуры
подростка в условиях временного детского объединения
2. Опытноэкспериментальная работа по формированию коммуникативной культуры подростка в условиях временного
детского объединения. 9
3. Результаты опытноэкспериментальной работы 6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 8
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


А. Леонтьев [9] заявил, что "советские психологи едины в понимании общения как одного из видов деятельности", оговорив, что это не означает, будто общение выступает как самостоятельная деятельность. Б.Г. Ананьев определял общение как деятельность, поставив вровень с ним труд, игру, учение и другие виды деятельности. А.У. Хараш, основатель интерсубъектного (субъект-су бьсктного) подхода в отечественной психологии общения, отождествляет общение с самой человеческой жизнью - деятельностью, практикой Близок к нему Б. Ф Ломов, который утверждал, что общение связывает субъект не с объектом, а с другим субъектом [0]. Исходя из этих представлений об общении как об особом виде деятельности, проанализируем сложившиеся в отечественной культуре подходы. Есть множество подходов к обоснованию этого положения. Нас интересует фактовка категории “общение1' как источника и основы социальной психики. Таким образом, общение - это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнерами и приводящая к возникновению психологического контакта Психологический контакт обеспечивает в общении взаимный обмен эмоциями. Психологический контакт характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми. Общение - это сложный и весьма многогранный процесс. Б Д. Парыгин отметил, что этот процесс может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия людей, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимного влияния друг на друга, и как процесс их взаимного переживания и взаимного понимания друг друга. Определение Б Д. Парыгина ориентирует на системное понимание сущности общения, ею многофункциональность и деятельностную природу. Анализируя научную литературу, Л. Рассмотрение проблем общения осложняется различием трактовок самого понятия “общение". Так, A. C. Золотнякова понимала общение как социально и личностно-ориентированный процесс, в котором реализуются не только личностные отношения, но и установки на социальные нормы. Общение она видела как процесс передачи нормативных ценностей. Вместе с тем, она трактует “общение" как “социальный процесс, через который общество влияет на индивида'’. Если соединить эти два положения, то можно увидеть, что для нее общение - процесс коммуникативно-регулятивный, в котором не только передается сумма социальных ценностей, но и регулируется их усвоение социальной системой. A.A. Бодалев предлагает рассматривать общение как “взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми". Психологи определяют общение как “атрибут деятельности и как не детерминированное деятельностью свободное общение”. Авторы сборника “Психологические проблемы социальной регуляции поведения" рассматривают общение как “систему межличностного взаимодействия”, ограничивая феномен общения только непосредственным контактом между индивидами. Общение как процесс взаимодействия гораздо шире: “общение внутри групп - межгрупповое, в коллективе - межколлективное”. Но “только в процессе взаимодействия человека с человеком, группой, коллективом” реализуется потребность личности в общении [5]. А.А. Леонтьев понимает общение “не как интериндивидуальный, а как социальный феномен", субъект которого “следует рассматривать не изолированно". В то же время он подходит к общению как к условию “любой деятельности человека". Позицию А. А. Леонтьева поддерживают и другие авторы. Так, В. Н. Панферов отмечает, что “любая деятельность невозможна без общения". Дапее он поддерживает точку зрения на общение как процесс взаимодействия, но подчеркивает, что общение необходимо “для установления взаимодействия, благополучного для процесса деятельности". Точка зрения А А. Леонтьева на “общение как вид деятельности” и на “общение как взаимодействие”, которые, в свою очередь, рассматриваются как вид коллективной деятельности, ближе к позициям Л И. Анцыферовой и Л. Проблему общения исследовали и философы. Так, Б. Д. Парыгин считает, что “общение является необходимым условием существования и социализации личности” Л. П. Буева отмечает, что благодаря общению человек усваивает формы поведения М.