Элементы лингвистического анализа художественного текста в обучении младших школьников : На материале художественной литературы Русского Севера

• Автор: Панфилова, Ирина Петровна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 187 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретикометодическое обоснование целесообразности

введении элементов лингвистического анализа художественного

текста в начальное обучение

1.1 К вопросу о сущности понятия лингвистического анализа художественного текста и методики его проведения.

1.2 К вопросу об изучении языка художественного

произведения в школе.

1.3 К вопросу о восприятии художественного регионального текста младшими школьниками

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

ГЛАВА II. Современное состояние работы по изучению художественной региональной литературы
в начальных классах
2.1 Изучение опыта работы учителей по обучению
младших школьников чтению региональной детской литературы
2.2 Состояние работы по формированию у учащихся
умений анализировать слово в художественном тексте.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.
ГЛАВА III. Экспериментальноопытное обучение младших школьников элементам
лингвистического анализа художественного текста
3.1 Экспериментальная программа обучения младших школьников элементам линг вистического анализа художественного текста.
3.2 Организация обучающего эксперимента.
3.3 Результаты опытноэкспериментального обучения и их анализ
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


В. Щерба замечал, что «молодые девушки, кончающие филолог ический факультет, зачастую не умеют читать, понимать и ценить с художественной точки зрения русских писателей вообще и русских поэтов в частности» (4, с. A.A. Потебня, Л. В. Щерба, A. C. Орлов указывали на необходимость исследования языка художественных произведений. При этом A. C. Орлов уделял особое внимание языку различных социальных групп, характеризуя язык крестьян, купеческого сословия, интеллигенции. Анализ языка художественного текста, по мнению ученого, должен проводиться с учетом «бытовой обстановки, в которой рос, жил, и творил писатель» (9, с. A.A. Потебня выделял в художественном произведении, как и в поэтическом слове, зри составных элемента: внешнюю форму (звучание), семантику (значение) и внутреннюю форму (образ). Он обращал особое внимание на то, что понять структуру слова и поэтического образа можно, лишь изучив ег о историю (7). Л.В. Щерба подчеркивал необходимость изучения не только «идей» произведения, но и «художественной стороны поэтических произведений» (4, с. Большое значение ученый придавал лингвистическому толкованию художественного текста, которое он понимал как «показ тех лингвистических средств, посредством которых выражается идейное и связанное с ним эмоциональное содержание литературных произведений» (4, с. Л.В. Стремясь помочь студентам, учителям-словесникам понять, в чем заключается специфика лингвистического анализа текста и представить произведения писателя не только как документ быта, истории, эпохи, а как художественное произведение в целом, Л. В. Щерба опубликовал в году свой первый опыт лингвистического толкования пушкинского стихотворения «Воспоминание». Глубина и четкость анализа, проведенного Л. В. Щербой, стали образцом для последующих работ; это исследование способствовало развитию филологического направления, которое впоследствии получило название лингвистического анализа художественного текста. Известный языковед, профессор Д. М. Пешковский особое внимание уделял исследованию звуковой стороны текста, соответствию звуков содержанию, нахождению звукоподражаний, звукового символизма (7, с. Далее объектом анализа становятся ритм, мелодика речи, грамматика, синонимика. Затем, по мнению Л. М. Пешковского, дается оценка каждому слову - происходит «констатирование органичности или неорганичности данного слова в общей словесной массе произведения» (7, с. В.В. Виноградову, который рассматривал лингвистический анализ художественного текста преимущественно в стилистическом аспекте (-). В центре его внимания - язык и стиль писателя. В.В. Винофадов писал: «Художественное произведение может и должно изучаться, с одной стороны, как процесс воплощения и становления идейно-творческою замысла автора и, с другой, - как конкретно-исторический факт, как закономерное звено в общем развитии словесно-художественного искусства народа» (, с. В конце - начале I0 гг. Вопросы литературы» дискуссия на тему «Слово и образ» показала крайние, противоположные подходы к решению вопроса об изучении <|юрмы литературного произведения. Один подход, который условно можно назвать литературоведческим, выдвигал на первый план художественный образ как язык искусства вообще и литературы в частности. Слово понималось как средство создания художественного образа, ему отводилась вспомогательная роль. Другой подход, условно называемый лингвистическим, выдвигал на первый план изобразительные средства языка вне художественного образа, сводил художественность произведения к отбору экспрессивно-выразительных средсгв языка, к подсчету образных языковых единиц и установлению соотношения между образными и необразными единицами. Односторонность и крайность этих суждений отметил выступивший в конце этой дискуссии В. В. Виноградов, который подчеркнул, что «слово в художественном произведении, совпадая по своей внешней форме со словом соответствующей национально-языковой системы и опираясь на его значение, обращено не только к общенародному языку . Его смысловая структура расширяется и обогащается теми художественно-изобразительными «приращениями смысла», которые развиваются в системе целого эстетического объекта» (, с.