Методика учебно-исследовательской работы учащихся при углубленном изучении общей биологии

• Автор: Беспамятных, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 174 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОБЛЕМЫ УЧЕБНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ УЧАЩИХСЯ В ПЕДАГОГИКЕ, ПСИХОЛОГИИ И МЕТОДИКЕ ОБУЧЕНИЯ БИОЛОГИИ.
1.1. Исторический аспект изучения учебноисследовательской работы учащихся в методике естествознания

1.2. Психологопедагогические основы учебноисследовательской работы учащихся.

1.3 Практика организации учебноисследовательской работы учащихся в классах с углубленным изучением курса Общая
биология.

ГЛАВА II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

УЧЕБНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ УЧАЩИХСЯ В

ПРОЦЕССЕ УГЛУБЛЕННОГО ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕЙ БИОЛОГИИ

2.1. Роль и место учебноисследовательской работы учащихся в углубленном курсе Общая биология
2.2. Модель методики учебноисследовательской работы
учащихся при углубленном изучении курса Общая биология
ГЛАВА III. МЕТОДИКА УЧЕБНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ
РАБОТЫ УЧАЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО
ОБУЧЕНИЯ
3.1 Организация и методические условия проведения педагогического эксперимента
3.2. Экспериментальная методика учебноисследовательской работы учащихся при углубленном изучении общей биологии в классах.
3.3. Результаты экспериментального обучения
Заключение
БИБЛИОГРАФИЯ


Г. Песталоцци считал, что обучение должно иметь развивающий характер, воздействовать на ум, волю, чувства, характер ребенка, а также вооружать необходимыми для жизни умениями и навыками. Поэтому, одну из главных задач воспитания он видел в приобщении детей к разнообразным видам познавательной, исследовательской деятельности, особенно наблюдениям: «Л хочу, чтобы наблюдение всегда предшествовало слову и чтобы точное знание предшествовало суждению» [3, с. Не менее важное значение в обучении И. Г. Песталоцци придавал наглядности как средству развития умения сравнивать предметы, выявлять их общие и отличительные признаки, соотношения между ними. Таким образом, великий ученый стремился привести учащихся к знаниям об окружающем мире через их собственные наблюдения, активную познавательную деятельность. В.Ф. Зуев, автор первого русского учебника по естествознанию «Начертание естественной истории», высоко ценил непосредственно чувственное восприятие учащимися изучаемых натуральных минералов, растений, животных и отводил ему ведущее место в процессе обучения. Выступая против догматического обучения, известный ботаник А. Н. Бекетов рекомендовал учителям как можно чаще организовывать на уроках наблюдения изучаемых объектов посредством их рассмотрения и сравнения. Он установил ценное методическое положение, согласно которому к самостоятельным исследованиям учащихся необходимо постепенно приучать: «прежде всего необходимо научиться наблюдать и сравнивать. Следовательно, необходимо обратить всевозможные усилия на развитие наблюдательности в учащемся. А.Н. Бекетов считал обязательным показ на уроках естествознания опытов, раскрывающих сущность жизненных процессов, происходящих в растениях и животных, а также проведение простых исследований самими учащимися. Он не только теоретически обосновал необходимость осуществления подобных работ, но и составил тематику и указания по их проведению на уроках биологии. А. Любен, реформировавший в -х годах века постановку школьного естествознания, положил в основу преподавания индуктивный метод и считал, что изучение природы необходимо начинать с непосредственного рассмотрения, описания учащимися растений и животных, то есть с исследовательской деятельности []. Взгляды А. Любена на необходимое использование исследовательских работ учащихся в процессе обучения естествознанию оказали положительное влияние на таких методистов естественников русской школы, как Д. С. Михайловов, А. Н. Раевский, К. К. Сент-Илер [, 8, 4, 5]. В частности, К. К. Сент-Илер раскрыл подходы к организации самостоятельных работ учащихся в природе и дома, акцентируя внимание на наблюдениях в уголке живой природы. Поэтому, . В своих работах К. К. Сент-Илер большое внимание уделял экскурсиям в природу, самостоятельным внеклассным работам учащихся по изучению животных. В связи с этим опубликовал перечень тем и задач летних самостоятельных работ по ботанике и зоологии для учащихся средних школ, рекомендации по гербаризации растений, собиранию насекомых, приготовлению остеологических препаратов [5]. Много ценного в решение вопроса об условиях успешного обучения и воспитания внес К. Д. Ушинский. Исходя из органической связи самостоятельности слова, мысли и наблюдения он считал, что необходимо научить ученика наблюдать, так как только наблюдение дает возможность самостоятельно думать, а потом выражать эти мысли в слове. К.Д. Ушинский был убежден в необходимости использования в учебном процессе таких методов обучения, которые дают учителю возможность поставить учащихся в активную позицию, сделать их непосредственными участниками добывания знаний: «следует предварительно приучить детей отыскивать, перечислять и излагать в порядке признаки предметов, находящихся у них пред глазами, потом сравнивать между собой несколько знакомых уже им предметов, находя между ними сходство и различие. Итак, ценность исследовательских работ учащихся К. Д. Ушинский видел в том, что они обеспечивают самостоятельность, сознательность и прочность усвоения учебного материала. Таким образом, многие ведущие педагоги - нач.