Рейтинговая система контроля знаний студентов по физике в вузе : На примере медицинского университета

• Автор: Семенюк, Елена Александровна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с. : ил.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ ДОСТИЖЕНИЙ СТУДЕНТОВ ПО ФИЗИКЕ В ВЫСШЕЙ

ШКОЛЕ

Роль и функции контроля в высшей школе

Анализ проблемы контроля знаний студентов в теоретических исследованиях

Анализ практики организации контроля знаний студентов по физике

Выводы по главе 1

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПРИМЕНЕНИЯ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ

КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ФИЗИКИ

Сущность рейтинговой системы контроля знаний

Методические основы рейтинговой системы контроля знаний

Модель организации процесса обучения физики с использованием рейтинговой

системы контроля знаний и умений
студентов
Выводы по главе 2
ГЛАВА 3. МЕТОДИКА РЕАЛИЗАЦИИ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ ПРИ ИЗУЧЕНИИ
ФИЗИКИ В МЕДИЦИНСКОМ
ВУЗЕ
Методика расчета стоимости контрольных заданий по
физике
Методика проведения занятий по физике в медицинском вузе с использованием
рейтинговой системы контроля знаний и умений студентов
Результаты педагогического эксперимента
Выводы по главе 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


ГЛАВА 1. ГЛАВА 2. ГЛАВА 3. Б.Г. Ананьев 7,8, П. Я. Гальперин , В. В. Давыдов , педагоги Ю. Бабанский , Т. А. Ильина , Е. И. Перовский 9, В. Аванесов 3,4, С. И. Архангельский И, В. З.Д. Жуковская , В. М. Подласый 3, М. Н. Скаткин 1 , Н. Талызина 9. К.Д. А.Ф. Гусева , В. Я. Зинченко , Р. Левин ,, В. И. Огорелков 2, А. Ф. Сафонов 7 и др. Ю.А. Афанасьев , В. П. Беспалько , Н. К. Гайдай , М. Т.А. Ильина , С. Ершиков , Р. Я. Касимов , М. Ковалевская , Г. В. Лаврентьев , Б. Х. Левин , М. М. Панин 7, В. А.Я. Подкользин 2, А. Ф. Сафонов 7, Н. Ф. Талызина 8 и др. Аванесова 4,5, М. Лаврентьева , В. А. Попкова 6, В. Е. Сосонко 5 и др. Васильевой , Воронковой , Л. Г.Ю. Капустиной , Н. Ю. Коробовой , Т. В.Е. Сосонко 5, А. Ф. Цахоевой 5, И. Н.Е. Чеботаревой 6, Т. И. Щеднова 1, Т. Южакова 3, Г. Н. Юшко 6, М. Ю. Яковлевой 7. Аванесов, С. Архангельский, Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, М. Н. Скаткин, Н. В.И. Данильчук, Л. И. Новикова, В. В.П. Беспалько, В. Гудков, З. Д. Жуковская, М. И. Ерецкий, С. В.М. Е.П. Ильин, А. Марков, Л. М. Матюшкин, В. Э. Мильман, Ю. М. Орлов, . Салазкин, Е. Никонова, В. Л.И. Варенова, Васильева, И. И. Грандберг, В. Я. Зинченко, Р. Касимов, В. Ж. Куклина, В. Г. Наводников, В. Н. Нуждин, Ю. В. Попов. Апробация исследования. Москва, г. Москвы Москва, г. Москва, г. Структура и содержание диссертации. Обобщены существующие классификации рейтинга учащихся. И.Г. Лернером и М. Н.Скаткиным. Электрический диполь. В заключении формулируются выводы. ГЛАГ. А 1. Определены основные функции проверки и оценки знаний студентов. И.О. Батракова, Б. Битинас, З. И. Васильева, И. А. Колесникова, В. И. Максимова, А. П. Тряпицына. Наиболее исследованной выступает педагогическая диагностика Л. Башарина, К. Зарипов, А. И. Кочетов, Н. В. Кузьмина, Г. В. Кухарев, Н. В. Пахомова, И. Раченко. Понятие педагогическая диагностика было предложено К. Лихачев Б. Подласый И. Ушакова Л. Так, согласно терминологии введенной Т. А. Ильиной , с. Г.И. М.М.