Обучение аргументирующему дискурсу в сфере письменного общения : Языковой вуз, продвинутый этап, английский язык

• Автор: Мусульбес, София Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Аргументирующая речь как составляющая
межкультурной коммуникации.
1. Типы дискурса и понятие аргументирующего дискурса
2. Аргументирующий дискурс в лингвориторическом аспекте 3. Аргументирующая способность в системе письменной
речевой компетенции.
Выводы по главе 1.
ГЛАВА II. Дискурсивная стратегия построения
англоязычного письменного аргументирующего дискурса
1. Риторическая организация письменного аргументирующего
дискурса
2. Особенности англоязычного письменного
аргументирующего дискурса социокультурный аспект
3. Средства обеспечения целостности и связности
письменного аргументирующего дискурса.
4. Специфика письменного аргументирующего дискурса в
сравнении с устным высказыванием
Выводы по главе II
ГЛАВА III. Методика обучения англоязычному
письменному аргументирующему дискурсу.
1. Содержание обучения письменному аргументирующему
дискурсу
2. Подходы к обучению письменному аргументирующему
дискурсу.
3. Лингводидактическая модель формирования письменной речевой компетенции на продвинутом этапе обучения
в языковом вузе
4. Описание экспериментального обучения аргументирующему
дискурсу в сфере письменного общения.
Выводы по главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литера гуры.
Приложение
Приложение
ВВЕДЕНИЕ


Среди иностранных учных нет единства в выделении типов дискурса. Так, В. Эванс, помимо описания и повествования, предлагает изучать дискурсивные эссе iiv , внутри которых рассматриваются эссемнение ii , эссе за и против i , эссе, предлагающее возможные решения проблем i i . Ф. Де Анджело выделяет традиционные дискурсы повествование, описание, аргументацию и разъяснение. Дж. Кинневи, учитывая способ организации материала и содержания речевого высказывания, также указывает на 4 вида повествование, описание, оценку и классификацию. И.А. В отечественной лингводидактике на современном этапе также отсутствует единство мнений относительно типологии дискурса. Так, Е. Е. Бабушис предлагает обучать письменной речи как творческой деятельности в форме описания, повествования и аргументации. А.В. Горбунов, преследуя цель построения методики обучения сочинению объяснению и сочинению аргументации на основе целостного подхода, предлагает формировать умения и навыки описания и повествования на начальном этапе обучения, тогда как на продвинутом этапе важнейшее значение приобретают объяснение и аргументация. Необходимо указать на то, что всеми учными единогласно выделяются функционально семантические типы дискурса описание и повествованиеу причм никаких сомнений не вызывают ни содержание, ни специфика каждого из названных типов. Я.М. Колкер, в соответствии с мнением большинства лингвистов выделяет такие типы дискурса как описание и повествование, а для более сложных типов дискурса предлагаются такие термины как объяснение и полемика. Согласно его теории типы дискурсов почти всегда встречаются в различных комбинациях, причм степень проникновения одной формы в другую неравномерна и целиком зависит от мотивов и целей автора письменного высказывания. По Я. М. Колкеру, меньше всех доступен проникновению других форм тип дискурса описание, хотя именно этот тип практически всегда входит, в большей или меньшей степени, в остальные. Форма выражения мыслей полемика максимально использует остальные формы. Вышесказанное можно проиллюстрировать следующей схемой, предложенной Я. Так, если целями описания и повествования является формирование у читателя представления о предметах, явлениях, состояниях, процессах, действиях, впечатлениях, то целями остальных функционально семантических типов дискурса следует считать развитие уже имеющихся понятий, либо разрушение неправильных, с точки зрения автора, понятий и создание новых, а также иногда и побуждение к совершению каких то действий Я. М. Колкер, . Таким образом, в аргументирующем дискурсе описание и повествование служат для текстовой реализации аргументов, несущих необходимую информацию для построения логически корректного письменного высказывания. О.В. Куликова, , с. Принимая во внимание рассмотренные типологии дискурса, а также исходя из потребностей данного исследования, рассмотрим функциональносемантический тип речи аргументация. В основе последнего лежит рассуждение как способ выражения мыслей, как мыслительный процесс, который выстраивается как последовательность тезиса, аргументирующей части и вывода. Таблица 2. Соотнесение типов речи со способами выражения мыслей. Описание Констатация, регистрация фактов с целью создания образа предмета или явления. Повествование Сообщение о динамике действий, событий в их последовательности. Аргументация в виде объяснения или полемики Рассуждение в форме суждений и умозаключений. Объяснение имеет целью создать определнное мнение о предмете речи или изменить имеющееся у реципиента суждение о нм, целыо полемики является отстаивание собственного мнения. Рассмотрев содержание понятия дискурс и типов дискурса, перейдм к изучению термина аргументирующий и определению самого понятия аргументирующий дискурс. Анализ лингвистической и методической литературы показал, что терминологический аппарат, касающийся аргументации, ещ до конца не выработан, поэтому наблюдается некоторое разногласие в определении терминов. В лингвистике наиболее употребительным является термин аргументативный Е. Н. Белова, О. В. Куликова, И. Н. Гавришина. Так, Е.