Методика оценки фонетической стороны устного учебного дискурса первокурсников : Английский язык, языковой вуз

• Автор: Иванюк, Ольга Геннадьевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Сургут
• Количество страниц: 229 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты оценки фонетической стороны устного учебного дискурса студентов.
1.1. Анализ современного состояния и статуса оценки фонетической стороны речи студентов.

1.1.1. Содержание понятия оценки фонетической стороны

речи студентов

1.1.2. Обзор подходов к оценке фонетического аспекта речи студентов

1.2. Фонетическое оформление высказывания в устном дискурсе как объект оценки.

1.2.1. Описание фонетического уровня процесса коммуникации

1.2.2. Фонетические особенносги устного учебного дискурса

как модели реального процесса общения

1.3. Функциональноречевой аспект произносительных средств как объект оценки.
1.3.1. Структурные компоненты звукового оформления высказывания в устном дискурсе
1.3.2. Произносительная норма, варианты, стили
Выводы по главе 1.
Глава 2. Дидактический аспект оценки фонетической стороны устного учебного дискурса студентов.
2.1. Оценка фонетической стороны устного учебного дискурса как методическая проблема.
2.1.1. Вопросы значимости оценки фонетической стороны усгного учебного дискурса при определении уровня коммуникагивной компетенции и ее мотивационностимулирующий характер.
2.1.2. Отражение целей обучения в параметрах оценки фонетической стороны устного учебного дискурса.
2.2. Методика оценки фонетической стороны устного учебного дискурса.
2.2.1. Отбор значимых параметров оценки фонетической стороны устного учебного дискурса студентовпервокурсников
2.2.2. Формулирование параметров оценки фонетической стороны и процедура оценивания.
2.3. Опытная проверка методики.
2.3.1. Общая характеристика опытноэкспериментальной
работы.
2.3.2. Анализ результатов использования методики.
Выводы по главе 2
Заключение.
Библиография


Ксензова :) Прежде чем что-то совершить, человек намечает цель, своим воображением создаст модель, подбирает необходимые материалы, проделывает в голове все требуемые операции, анализирует обстановку. Только после этого приступает непосредственно к исполнению намеченного. Осуществляя его, человек постоянно устанавливает соотношение уже сделанного с тем, что должно быть достигнуто. Так возникает саморегуляция, самоуправление на основе самооценки. Если деятельность осуществляется под руководством педагога, то он своими оценками и подсказками управляет процессом созидания. При таком подходе оценочное суждение непосредственно связывается с овладением знаниями, оно отражает ход и результаты учения обучающихся, помогает им справляться с заданиями, а самое главное не затрагивает качеств личности. Рассмотрим содержание педагогической оценочной деятельности в интерпретации некоторых исследователей в условиях внутренне мотивированной учебно-познавательной деятельности, субъект-субъектных отношений обучающих и обучающихся, что является основным условием коммуникативного обучения. Ш.А. Амонашвили (Амонашвили :-) определяет педагогическое оценивание как процесс, деятельность, а под проверкой и оценкой знаний понимает выявление и сравнение на том или ином этапе обучения результата учебной деятельности с требованиями, заданными прраммой. Констатировав определённый уровень знаний, педагог имеет возможность корректировать дальнейший процесс обучения, давать советы и указания обучающимся. Талантливый педагог (Амонашвили :3-4; Амонашвили :9) относит оценку к специфическому виду деятельности, служащему главной цели - стимулировать и направлять учебно-познавательную деятельность, которая представляет собой процесс восхождения от учебно-познавательной задачи к результату. Успешность деятельности и качество её результата во многом предопределены двумя её компонентами: планом процесса разрешения учебной задачи и оценочной активностью. Совершенным процесс учебно-познавательной деятельности будет только тогда, когда оценка не завершает его, а сопровождает на всех его ступенях. Обратим внимание на то, что учёный относит контроль в обучении к одной из операций оценочной деятельности, которая служит способом обнаружения достижений и успехов, через призму которых будут рассмотрены также недостатки и пробелы. Чистый» контроль, по мнению учёного, становится насаждением страха. В.И. Загвязинский (Загвязинский :1) относит оценку к одному из действий диагностики процесса и результатов обучения вместе с проверкой, контролем, учётом и выставлением отметок и определяет её как суждения о ходе и результатах обучения, содержащие его качественный и количественный анализ и имеющие целью стимулировать повышение качества учебной работы обучающихся. Другой исследователь, Ф. В.Костылев (Костылев :), противопоставляет «педагогическую оценку» - «оценке знаний» в значении сколько стоит, считая их совершенно несопоставимыми и прямо противоположными. Это результат анализа педагогом хода самостоятельной работы обучающихся с целью оказания им помощи, стимуляции их дальнейших усилий. Согласно А. А.Кузнецову под оценкой результатов усвоения (Требования к знаниям и умениям :) понимается суждение о качестве усвоения знаний или о его интенсивности, степени проявленности. Это суждение выносится на основании сопоставления предполагаемых и достигнутых результатов обучения. В.И. Лндреев (Андреев :0) определяет оценку как процесс принятия решения о результатах измерения в единстве с оценочным суждением об уровне проявления измеряемого качества. Оценочная функция педагога, по определению Р. К.Миньяр-Белоручсва (Миньяр-Белоручев :) - действия преподавателя в рамках способа обучения - подкрепление. Описание оценочной деятельности педагога через совокупность специальных умений представлено в работах В. И.Андреева (Андреев :4), Н. В.Кузьминой (Кузьмина :4), Е. А.Маслыко (Маслыко :), Е. И.Пассова (Пассов :0-2). Таким образом, в представленных определениях оценивание рассматривается как процесс, деятельность, действия, суждения, результат анализа хода самостоятельной работы обучающихся, совокупность специальных умений педагога. По мнению учёных А. Г.Доманова и В.