Активизация познавательной деятельности старшеклассников на уроках по изучению пунктуации

• Автор: Яковлева, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 162 с. : ил. + Прил. (с.163-275:ил.)

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .
ГЛАВА I. Теоретические основы проблемы использования вопросов и заданий учителя как средств активизации познавательной деятельности учащихся
1.1. Психологопедагогическая сущность понятия активизации познавательной деятельности учащихся .

1.2. Краткая история вопроса

1.3. Вопросы и задания учителя как дидактическая проблема

1.3.1. Логическая и дидактическая сущность вопросов.

1.3.2. Современные дидактические классификации вопросов .

1.3.3.0 соотнесении понятий проблема, проблемная

ситуация, проблемный вопрос, задача, задание .

1.4. Вопросы учителя в теории методики преподавания

русского языка .
ВЫВОДЫ
ГЛАВА II. Методические пути активизации познавательной деятельности старшеклассников на занятиях по синтаксису и пунктуации
2.1. Анализ существующей практики активизации познавательной
деятельности учащихся.
2.2. Методические условия повышения эффективности использования
средств активизации в структуре урока русского языка
2.2.1. Система вопросов и заданий на уроке и культура их формулирования
2.2.2. Обобщение учебного материала при одновременном изучении взаимосвязанных тем
2.2.3. Сочетание вопросов и заданий учителя с наглядностью и моделированием, с элементами алгоритмизации
2.2.4. Последовательное введение на уроке элементов проблемноразвивающего обучения.
ВЫВОДЫ .
ГЛАВА III. Опыт реализации методики активизации познавательной
деятельности учащихся в структуре уроков по синтаксису и пунктуации в старших классах
3.1. Организация экспериментального обучения
3.2. Методические разработки уроков .
ВЫВОДЫ .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Ставилась задача выявления наиболее рациональных приемов активизации мышления учащихся с помощью вопросов учителя, задача создания систем вопросов применительно к отдельным предметам, подчеркивалась необходимость дальнейшей разработки теории усложнения вопросов учителя в соответствии с возрастом школьников и различными этапами обучения. В ряде работ делалась попытка дать некоторую систематизацию и классификацию вопросов учителя. Остановимся прежде всего на некоторых работах, специально посвященных вопросам учителя. Это следующие статьи: «Роль вопроса учителя в воспитании мышления учащихся» А. Н.М. Верзилина [], «Вопросы учителя как средство активизации мыслительной деятельности учащихся на уроке» М. Ф. Морозова [2]. Каждая из этих статей написана на материале одного предмета и применительно к преподаванию этого предмета. Но все они рассматривают вопросы учителя под одним углом зрения, с точки зрения активизации мышления учащихся на уроке, и выводы, сделанные авторами, полезны преподавателю любой школьной дисциплины. Статья А. И. Сорокиной написана на материале объяснительного чтения в первых классах начальной школы. В работе показывается, к каким результатам приводит та или иная методика постановки вопросов на уроке. На одних уроках учащихся учат «видеть и думать». На других уроках вопросы ставятся формально, порой беспорядочно, не побуждают к активной работе мысли. В результате школьники проявляют мало интереса к изучаемому, недостаточно активны. Иногда вопросы учителя не сосредотачивают, а, наоборот, рассеивают внимание учащихся. Работа Н. И. Верзилина о влиянии правильной постановки вопросов учителя на сознательное усвоение учащимися знаний построена на материале курсов ботаники в 5-х и 6-х классах. Автор не ставит перед собой цели дать систему или классификацию вопросов, но всесторонне рассматривает их с точки зрения активизации мышления учащихся и повышения сознательности их знаний, далеко выходя за рамки урока. Останавливаясь на вопросах экзаменационных билетов, он убедительно доказывает, что ответы учащихся на экзаменах определяются в значительной степени характером вопросов. На основе анализа этих вопросов делается вывод, что они, как правило, ориентируют учащихся на простое описание или перечисление и не требуют работы мысли. Вследствие этого ответы схематичны, близки к тексту учебника и далеко не всегда отличаются необходимым пониманием материала. В статье М. Исследование проводилось на уроках истории в 5-7 классах. Автор доказывает, что результаты бывают лучше в том случае, когда учитель сознательно ставит перед собой задачу активизации мышления учащихся и своими вопросами последовательно эту задачу разрешает. В работе охвачены такие этапы урока, как опрос учащихся, обобщающее повторение учебного материала на специальных уроках и изложение нового материала. Автор останавливается на так называемых основных и дополнительных вопросах, которые ставят учащимся при опросе. Говоря о роли основных вопросов, М. Ф. Морозов отмечает лишь одно обстоятельство, которое способствует активизации мышления учащихся в процессе устной проверки знаний, - стремление избегать трафаретных /по учебнику/ формулировок этих вопросов, применение формулировок вопросов в измененном виде. Это, по его мнению, приучает детей группировать материал, вычленять в нем главное, вскрывать причинные связи и т. Развивая мысль о том, что не всякий дополнительный вопрос оказывает учащемуся помощь и способствует активизации его мышления, автор говорит о вопросах двух групп: 1) вопросах на простое воспроизведение и 2) вопросах на размышление. Выявляется роль вопросов каждой группы и делается вывод, что наибольшей активизирующей силой обладают вопросы второй группы. На наш взгляд, не совсем удачным является утверждение М. Ф. Морозова о том, что изменение формулировки вопроса по сравнению с формулировкой в учебнике всегда активизирует учащихся. К тому же не всякое изменение формулировки вопроса может стимулировать детей к активной мыслительной работе. В диссертации И. П. Товпинец “Вопросы учителя при использовании наглядных средств”, написанной на материале начального обучения, ставилась задача «выявить, какие виды вопросов, сочетающиеся с наглядностью, имеют место в опыте учителей при восприятии учащимися новых знаний об объектах»[2].