Методика обучения деловому стилю речи учащихся 5-11 классов татарской школы

• Автор: Ахбарова, Гульшат Хуззатовна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 413 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Учение о функциональных стилях речи как теоретическая основа методики обучения деловому стилю речи учащихся татарской школы
1.1.Проблемы стиля и классификации функциональных стилей в лингвистической литературе.
1.2.0фициальноделовой стиль русского языка и его особенности функциональная характеристика

1.3. Проблемы текста в коммуникативной лингвистике

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА II. Психологопедагогические и лингвометодические предпосылки обучения деловому стилю речи учащихся татарской школы

2.1.Обучение деловому стилю в свете теории речевой деятельности

2.2.Монологическая письменная речь делового стиля в общей системе развития речи.

2.3.Умения и навыки, необходимые для овладения деловым

стилем речи.
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА III. Обучение деловой речи школьников как проблема формирования современной толерантной языковой личности
3.1. Коммуникативная культура и особенности е формирования в условиях двуязычия.
3.2.Учет особенностей родного языка учащихся
3.3.Проблемы обучения деловому стилю речи в методической литературе
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ .
ГЛАВА IV. Обучение деловому стилю речи учащихся 5 классов татарской школы
4.1. Содержание обучения деловому стилю речи в татарской школе в контексте формирования языковой личности
4.2.Упражнения в методической системе обучения деловому стилю речи
4.3.Проблемнопоисковая модель обучения деловому стилю
русского языка в татарской школе
ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВРТОЙ ГЛАВЕ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Однако само выделение функционально-речевых стилей приведено с учётом сфер общения, о чем пишет учёный, характеризуя структуру речевого акта в выделенных им на этой основе стилях: «По-иному обстоит дело в тех типах высказываний, которые мы встретим в различных типах письменной речи, т. Таким образом, видно, что за основу разграничения функционально-речевых стилей Д. Н. Шмелев берет всё же не структуру речевого акта, выделяя внутри специальной речи как функциональной разновидности русского литературного языка научный, официально-деловой и публицистический стили речи, поскольку само разделение языка на функциональные разновидности было проведено именно с учётом «сфер использования». Данная классификация функциональных стилей, на наш взгляд, тоже будет трудной для усвоения учащимися, поскольку сама проблема дихотомии «язык - речь» является ещё не до конца изученной в науке, а без уточнения понятий «язык» - «речь», «стили языка» - «стили речи» усвоение данной классификации невозможно, так как она основана на разграничении функциональных разновидностей языка, из которых с точки зрения стилистики изучается лишь «специальная речь» как один из трех компонентов функциональных разновидностей языка. Таким образом, мы рассмотрели, что понимает под функциональными разновидностями русского литературного языка и функционально-речевыми стилями Д. Н. Шмелев. Учёный ни в коей мере не отождествляет их, а устанавливает между ними иерархические отношения. По-другому подходит к решению проблемы классификации стилей с учётом значимости речи М. В. Панов. Он считает, что в языке существуют определённые «стилистические разграничения», в которых «выражается отношение говорящего к речи» (0,). При этом говорящий оценивает свою речь с позиций значимости: имеет ли она «большое, даже всеобщее значение», или это «речь более «ограниченного пользования» (Там же). М. В. Панов выделяет стили языка и считает, что характерной стилевой чертой, позволяющей разграничить стили языка, выступает значение «торжественность» -«неторжественность» речи. М. В. Панов различает в современном русском литературном языке три стиля языка: высокий, нейтральный, разговорный. В разграничении этих стилей лежит разное соотношение нейтральных языковых средств со стилистически окрашенными: «Окрашенные единицы вводятся в среду нейтральных единиц, - и тогда мы воспринимаем весь текст как высокий или разговорный по стилю» (0,). Вслед за М. В. Ломоносовым учёный признаёт классификацию трех «штилей»: «. М. В. Ломоносова; переименование здесь было бы неуместно» (0,). В то же время М. В. Панов привлекает «новый» термин - «функциональные разновидности языка», употребляя его как синоним к понятию «функциональный стиль». Как видим, М. В. Панов пытается совместить теорию трёх «штилей» и современные стилистические концепции. Однако анализ существующей лингвистической литературы (что было сделано нами выше) убеждает нас в том, что учёные по-разному подходят к пониманию и определению понятия «функциональные разновидности языка». М.В. Панов, говоря о типологии стилей языка, указывает, что функциональные разновидности языка «выделяются путём обобщения тех признаков, которые имеет определённая группа языковых жанров» (Там же). При этом под функциональными разновидностями языка он понимает «функциональные стили». Многообразие существующих классификаций функциональных стилей учёный объясняет различным сочетанием исследователями языковых жанров. М. В. Панов выделяет при этом следующие «функциональные разновидности: деловая, публицистическая, научная и научно-популярная, информационная (например, газетная хроника), бытовая (например, разговор на повседневные, бытовые темы)» (Там же, ). Учение М. Поэтому оно имеет большое значение для развития и становления стилистики как самостоятельной лингвистической дисциплины. Однако в силу своей сложности теория стилей М. В. Панова не может быть положена в основу школьного обучения деловому стилю речи, особенно в татарской. Теория трёх «штилей» уже к началу -го века теряет ту ведущую роль, которую играла в веке. Это было связано с утратой стилистической однородности речи. Поэтому разграничение стилей только на основе одного условия (признака) - на основе определённого соотношения языковых средств - стало невозможно.