Совершенствование механизмов взаимодействия средней и высшей школы в области химического образования

• Автор: Рыжова, Оксана Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 234 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. О МОДЕРНИЗАЦИИ РЕФОРМАХ ОБРАЗОВАНИЯ

В РОССИИ.

1.1. Какое образование мы реформируем

1.2. Доводы за и против модернизации реформирования системы

образования в России.

. Нормативноправовая база модернизации образования

и методологический анализ ее основных этапов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ГЛАВА И. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕГО И ВЫСШЕГО ХИМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В РОССИИ.
2.1. Проблемы школьного химического образования.
2.2. Новый государственный стандарт школьного химического
образования
. Тесты по химии и единый государственный экзамен.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ И ДОСТИЖЕНИЯ ШКОЛЬНОГО И
ДОВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
3.1. Новые школьные программы и новые учебники по химии
3.2. Единая программа и учебнометодические пособия по химии
для поступающих в высшие учебные заведения.
3.3. Химические задачи.
3.4. Химические этюды
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ГЛАВА IV. СОВРЕМЕННОЕ ХИМИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ ОТ ШКОЛЫ К ВУЗУ
4.1. Унивсрсититское химическое образование
4.2. О равнодоступности высшего химического
образования в России
4.3.0 региональных олимпиадах МГУ.
4.4. Химия как предмет интеллектуальных соревнований.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Отметим, что первые трое сегодня - студенты первого курса химического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Е. Белецкий - студент первого курса химического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Можно вспомнить, например, об олимпиадах для школьников по математике, физике, химии, которые проводит Московский университет. Можно говорить о том, как помогают школам МГУ и многие другие крупнейшие вузы. Такого опыта нет ни у одной другой страны и его надо всячески развивать (см. Такая работа позволяет сосредоточить усилия на содержательной стороне обучения, а это как раз та тема, которая, к сожалению, оказывается на периферии споров о будущем российского образования. Наши многочисленные встречи с учителями и вузовскими преподавателями, связанными со школьными делами (в частности, см. Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития химического образования» - Челябинский государственный педагогический университет, сентября — октября г. Приложение &) убеждают, что, к сожалению, в данный момент конкретные вопросы по содержанию образования в значительной мере отступают на второй план по сравнению с основным вопросом: что сейчас происходит в системе образования, какая реформа проводится? Почему именно эти вопросы оказываются сегодня основными для образовательного сообщества? Сегодня в системе образования, да и в обществе в целом по отношению к системе образования сложилась парадоксальная и некоторым образом пикантная ситуация. С одной стороны, мы видим два непримиримых и даже враждующих лагеря: в одном собрались «реформаторы» (или модернизаторы? С другой стороны, а точнее в стороне от враждующих лагерей, оказазись учителя, с недоумением взирающие на эту борьбу, уже не пытающиеся разобраться в сути происходящего. Нам бы ваши заботы, - говорят они и, возможно, про себя добавляют: - И деньги». Безусловно, тратить на глазах у нищих учителей огромные не только по их меркам средства на многочисленные сомнительные мероприятия, связанные с реформированием образования, в высшей степени безнравственно. ВШЭ Я. Кузьминова (по-видимому, как сейчас говорят, он неплохой менеджер), нынешнего министра образования В. Филиппова, бывшего министра образования Э. Днелрова, бывших депутатов Государственной Думы И. Хакамаду, Б. Немцова, Г. Явлинского. Пикантность ситуации состоит и в том, что в «реформаторское» крыло входят работники как раз самых консервативных, не реформировавшихся с пятидесятых годов прошлого века ведомств: Министерства образования и Российской академии образования, в то время как «консерваторами» оказались крупнейшие деятели отечественной науки и образования. К «консерваторам» относят и ректора МГУ, академика РАН В. А. Садовничего, и выдающихся математиков современности президента РАН, академика РАН Ю. С. Осипова, вице-президента РАН, академика РАН В. В. Козлова, академика РАН В. И. Арнольда. К ним же относят и наших Нобелевских лауреатов физиков Ж. И. Алферова и В. А.И. Солженицына, выдающихся химиков академиков РАН В. А. Кабанова, В. В. Лунина, А. Ф. Платэ. Секретарь Совета Безопасности РФ С. Иванов в интервью «Независимой газете» от ноября г. О намерениях власти общество судит по случайной, обрывочной, противоречивой информации. Это стало серьезным препятствием для общения представителей власти с населением. Яркий пример тому - основные положения социальной реформы и, в частности, реформы образования. После многочисленных заявлений и следующих за ними опровержений понять, что же собирается делать государство в сферах, затрагивающих жизненные интересы практически каждого россиянина, уже вряд ли возможно3. В российском информационном поле практически отсутствует диалог государства с гражданским обществом, народа - с властью». Но даже и эта критика, исходившая от человека, занимавшего и занимающего видное положение в государственном руководстве (на сегодняшний день С. Иванов - министр обороны РФ), не подействовала. Это может показаться неправдоподобным, но таковы факты. Выделение курсивом - наше.