Системное управление учреждениями и организациями образования как условие обеспечения личностно-ориентированного подхода в обучении

• Автор: Куркин, Евгений Борисович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
СИСТЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТНООРИЕНТИРОВАННОГО ВАРИАТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
Параграф

Реформа системы гг. и личностная ориентация образования.

Параграф
Проблемы управления и личностной ориентации образования в психологопедагогических исследованиях . . .
V У
Параграф

Системный подход как основа современного управления образованием

ПРОЕКТИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ УЧРЕЖДЕНИЯМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ ОБРАЗОВАНИЯ.
Параграф 1.
Эксперимент в управлении и особенности его обеспечения.
Параграф 2.
Проектное моделирование системного управления учреждениями и организациями муниципального образования
Параграф 3.
Реализация модели системного управления учреждениями и организациями образования в условиях экспериментальной площадки.
Параграф 4.
Рекомендации по организации проектирования, управленческого экспериментирования и реализации моделей управления в практике управления учреждениями и организациями
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . .
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Это опережение он объясняет тремя основными причинами: школа один из самых консервативных социальных институтов, концентрирует в себе все пороки той системы, против которой восстает общество; школа — мощный инструмент тотального социального контроля над входящими в него поколениями и потому общество, стремящееся к изменению, прежде всего пытается отобрать этот инструмент у государства и взять его в свои руки; школа — это проблема того «типа личности», который общество хочет видеть в своих новых поколениях (; ). Поэтому в центре внимания общественно-педагогического движения на его стартовом этапе стоят прежде всего общедемократические — политические и социально-педагогические задачи. Провал реформы образования года, главной, но неофициальной целью которой как раз и было желание режима продемонстрировать свою способность модернизировать действительность, наоборот продемонстрировал полную неспособность власти к действию даже в такой « безобидной » сфере, как образование. Критика существующих реалий в образовании первое время как бы вписывалась в общую стратегию «реформы». Когда к году стало понятно, что реформа провалилась, ситуация в какой то мере уже вышла из-под партийного контроля, но еще не перешла дозволенную грань — критики органов управления образованием за их политику противостояния новаторам и борьбы с инновациями в отрасли. В году критика стала переходить к неизбежным и от того не менее опасным для режима обобщениям. Речь стала идти о системах и органах управления, о возможности управлять образованием существующими органами, о недостатках всей системы. А. А. Коробейниковым, первым заместителем министра просвещения, сделала попытку перехватить инициативу у оппозиции, склонить ее к сотрудничеству и тем самым сбалансировать ситуацию. Но, заняв такую позицию, сам Коробейников превращался в оппозиционера слишком близко, приняв идеи оппозиции. Идея A. A. Коробейникова реализована Г. А. Ягодиным, ставшим председателем Государственного комитета СССР по народному образованию, созданному взамен ликвидированного министерства. Не сближаясь с оппозицией, сохраняя определенную дистанцию, Г. Критиковать Г. А. Ягодина было не за что, но ситуация в отрасли не менялась. Инновации отторгались существующей системой. Оппозиция неизбежно шла к открытому противостоянию уже с партийной властью. В «Учительской газете» появились публикации, свидетельствующие о решимости оппозиции, во главе с признанным лидером, талантливым организатором, душой всех начинаний В. Ф. Матвеевым, не останавливаться на достигнутом, а идти дальше, к сущностным преобразованиям, к реальной реформе Школы. По инициативе Г. А. Ягодина создается ВНИК «Школа» во главе с Э. Д. Днепровым, активным деятелем оппозиции. Задача заключалась в разработке «Концепции общего среднего образования», а также других документов, необходимых для проведения Реформы. Документы, разработанные ВНИКом, не потеряли своего значения и в условиях сегодняшнего дня, но стать программой реформ они не могли (; ; 3-). В декабре года состоялся съезд учителей, который стал похоронами оппозиции, превратившейся из общественно-педагогического движения в официальную структуру — придаток государственной. Э. Д. Днепров комментирует события со своих позиций: «Постепенно из общественно-педагогического движения, ОПД, все более выпадало О — общественная составляющая. И оставалось ПД — педагогическое движение, которое концентрировалось на решении собственных образовательных задач. В действительности и до и после вхождения руководителей оппозиции (общественно педагогического движения) в государственные органы, основу ее, массовую поддержку оказывало движение новаторов в образовании. Поиски новых форм организации учебного процесса, характерные для -х годов, как известно, закончились возвращением к традиционным методикам в рамках все той же классно-урочной системы. В. Ф. Шаталова «Куда и как исчезли тройки» (0). В. Ф. Шаталов разработал и применил в практике педагогической деятельности новую, отличную от традиционной, педагогическую технологию. Вслед за Шаталовым о своих разработках заявили Н. П. Гузик, С. Н. Лы-сенкова, И. П. Волков, Е. Н. Ильин и другие. Каждый из авторов разработал свою оригинальную методику, позволяющую существенно повысить эффективность и качество учебно-воспитательного процесса. Очень важно, — отмечал М. Н. Скаткин, — что опыт учителей-новаторов технологичен, т.