Методологические и теоретические основы педагогической эвристики

• Автор: Соколов, Валерий Николаевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 464 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОНИМАНИЕ ЭВРИСТИКИ В НАУКЕ, ОБРАЗОВАНИИ И ЭВОЛЮЦИЯ

Е МЕТОДОВ ОРГАНИЗАЦИИ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Эвристика и эвристические методы организации творческой деятельности в период с античности

по е г.г. в. докибернетический период.

1.2. Современная эвристика и методы организации эвристической деятельности в период с х г.г. в.

кибернетический период

1.3. Педагогическая эвристика

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

Глава 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ЭВРИСТИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННОЙ
УЧЕБНОПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
2.1. Эвристические составляющие структуры интеллектуальной
деяте льности
2.2. Основные типы деятельностей учащихся и их взаимосвязи
2.3. Эвристическая организация творческого усвоения
учащимися социального опыта
0 ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
Глава 3. СТОХАСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ УЧЕБНОЙ ЭВРИСТИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИНВАРИАНТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННОРАЗВИВАЮЩИЕ ь СТАДИИ Е РЕАЛИЗАЦИИ.
3.1. Структура проблемы системной организации учебной
эвристической деятельности.
3.2. Стохастическая модель эвристически организованной
учебнопознавательной деятельности.
3.3. Дискретные стадии стохастической модели.
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
Глава 4. КОНЦЕПЦИЯ ПОСТРОЕНИЯ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ
ПРИОРИТЕТА ЭВРИСТИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННОЙ ТВОРЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ.
4.1. Целевой и содержательный компоненты процесса
. развития у учащихся опыта эвристической организации
В творческой учебнопознавательной деятельности.
4.2. Модель проблемноэвристического обучения и
технологические особенности е реализации
4.3. Экспериментальная апробация модели
проблемноэвристического обучения
ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВРТОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ


Он не отрицал, что в силлогизме заключена закономерность. Но какова практика их применения? Достаточно наполнить их плохо определенными понятиями и вес рассуждения рушатся. По внешним же признакам такая логическая организация может служить закреплению и сохранению ошибок. С этой мыслью Фр. Бэкона трудно не согласиться. Такова одна из тайн мистификации любой схоластики - и старой, и новой. Такова причина, почему Ф. Бэкон считал, что аристотелевская логика более вредна, чем полезна" (А-ЛСубботин, , с. Главное условие осуществления научных исследований Фр. Бэкон видел в выработке правильного метода получения опытных данных и дальнейшей работе с ними, их сопоставлении и обобщении. Метод должен позволить глубже проникнуть в сущность исследуемых явлений. Его он связывал с индукцией, различая ту, которая заключается в простом перечислении ограниченного числа благоприятных фактов, и ту, мкоторая производила бы в опыте разделение и отбор и путем должных исключений и отбрасываний делала бы необходимые выводы"(Ф. Бэкон, , т. Развивая эту идею, он подробно рассмотрел индукцию как методологию продуктивного познания. Она должна осуществляться по строго определенной системе правил (алгоритму) и, по его мнению, нс зависеть от индивидуальных способностей исследователей, "почти уравнивая дарования и мало что оставляя их прсвосходству"(там же, с. Эту идею он неоднократно обсуждает, стараясь убедить, что творчество можно алгоритмизировать. Исследуя состояние научных областей, рассматривающих познавательные процессы, Фр. Бэкон приходит к необходимости построения эвристики, хотя этот термин он не использует. Вот что он об этом пишет. Наука, изучающая мышление, естественно, должна делиться на четыре раздела: искусство исследования, или открытия (выделено мною - B. C.); искусство оценки, или суждения; искусство "сохранения", или памяти; искусство высказывания, или сообщения. Далее он так описывает первый раздел. Существуют два вида открытия, совершенно от лютых друг от друга. Первый вид -это изобретение искусств и наук, второй - открытие доказательств и словесного выражения. Я утверждаю, что первый из этих двух видов полностью отсутствует" (там же, с. Далее он обосновывает свою позицию. То, что следует создать такой раздел науки -совершенно бесспорно. Его суждения о диалектике хорошо перекликаются с современным пониманием и ее оценкой К. Поппером (). Да и вообще, - продолжает Фр. Бэкои, - все, кто упоминает об изобретателях тех или иных вещей или о происхождении той или иной науки, скорее благодарят случай, чем искусство. Ф.Бэкон, ,т. Рассматривая искусство исследования или открытия, он рассуждает о научном опыте и его значении (там же, с. Ф.Бэкон, , т. Он последнее не только исследует на теоретическом уровне, но и приводит пример системы афоризмов, написав "Образец трактата о всеобщей справедливости, или об источниках права, в одной главе, в форме афоризмов". Проведённый анализ взглядов Фр. Бэкона, касающиеся нашего предмета исследования, позволяет сделать следующие выводы и выявил» наиболее перспективные направления дальнейшего педагогического поиска. Для методологических взглядов Фр. Бэкона характерно, наиболее отчётливо и однозначно, негативное отношение к общепринятой в то время методологии Аристотеля, которая базировалась на его формальной логике. В противоположность ей Фр. Бэкон утверждал и разрабатывал индуктивный метод исследования как метод получения опытных данных и дальнейшей работы с ними, что продолжило лучшие традиции опытной организации познания (Леонардо да Винчи) и повлияло на формирование педагогических взглядов (начиная от Я. А.Коменского). Наиболее приемлемую образовательную концепцию Фр. Бэкои видел в соединении теоретического обучения с экспериментальной научной деятельностью. Фр. Бэкон пришел к необходимости построения научной области, которую называл "искусство исследования или открытия", причём дифференцировал на "изобретение искусств и наук" и "открытие доказательств", утверждая, что первый из этих двух видов полностью отсутствует.