Педагогические условия формирования мотивации углублённого изучения предметов естественнонаучного цикла в системе дополнительного образования : На примере физики

• Автор: Пойкалайнен, Евгений Валерьевич
• Шифр специальности: 13.00.01, 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 218 с.

ВВЕДЕНИЕ.
Г ЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОТИВАЦИИ УГЛУБЛННОГО ИЗУЧЕНИЯ ФИЗИКИ И ФОРМЫ ЕГО ОРГАНИЗАЦИИ

1.1. Выявление и формирование мотивации углубленного изучения предмета.

Теоретические подходы к изучению мотивации

I I 2. Методы выявления мотивации у школьников

I 1.3. Проблемы формщювания мотивации учения.2У

1.2. ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ УГЛУБЛННОГО ИЗУЧЕНИЯ ФИЗИКИ В ШКОЛЕ

2 I. Ирфилъные классы и классы с углублнным изучением предмета.

I 2.2. Факультативы, физические кружки.ЗН

2.3. Заочные школы и школы дистанционного изучения наук

1.2.4 Физические олимпиады, турниры и конференции

1 2 5. Интернаты, сезонные школы, спецшколы при высших учебных заведениях.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ У УЧАЩИХСЯ МОТИВАЦИИ УГЛУБЛННОГО ИЗУЧЕНИЯ ФИЗИКИ В УСЛОВИЯХ ОЧНОГО ВНЕШКОЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ
2 1 Определение потребностей учащихся 8х 1 1х классов, возникающих при очном углублнном
ИЗУЧЕНИИ ФИЗИКИ
2.2. Организация учебнооздоровительных лагерей для очного углублнного изучения физики
школьниками
2 3 Формирование у учащихся мотивации посредством удовлетворения потребностей низших
уровней
2 3 Выбор оптимального расписания занятий на основании изучения активности учащихся на уроке.5.
2.3.2. Формирование учебной группы с оптимальным количеством учащихся
2 3 3. Косвенное удовлетворение потребности в улучшении материальнотехнической базы в условиях некктаточной обеспеченности учебного процесса лабораторным оборудованием.
2.3.4 Устойчивость уровня мотивации, сформированной в ходе удовлетворения потребностей низшего уровня I 2.4. Формирование мотивации у учащихся через осознание необходимости углублнного изучения
физики посредством использования комплекса педагогических условий
2.4.1. Учебная литература для углублнного изучения физики.
2 4.2. Мотивационная функция задач для проведения учебных занятий и контроля уровня знаний учащихся
2 4.3 Использование учебнометодических материаюв как средство устранения несоответствия курсив
смеж ных дисциплин
2 4 4 Формирование мотивации учащихся через возможность самореализации в условиях индивидуальной и групповой работ над внеклассными заданиями
2.4 5. Сравнение устойчивости уровней мотивации, сформированной через удовлетворение потребностей
ни зшего уровня и мотивации через осознание необходимости углубленного изучения физики.
Заключении по главе.
ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ У УЧАЩИХСЯ МОТИВАЦИИ
УГЛУБЛННОГО ИЗУЧЕНИЯ ФИЗИКИ В УСЛОВИЯХ ЗАОЧНОГО
ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ
I Построение учебного процесса при заочном изучении физики
3 2 Исследование интересов, побуждающих учащихся к углублнному изучению физики посредством ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ
3.3 Использование возможностей заочного обучения в качестве условий, формирующих мотивацию
УЧЕНИЯ.
3 5.1. Индивидуализация учебных планов как инструмент формирования мотивации углубленного изучения
физикиЮО
3.5.2. взаимодействие препоУавателя и учащегося посредством контроля знаний при заочном углубленном изучении физикиЮ
3.3 3 Формирование мотивации углубленного заочного изучения физики посредством предоставления учебных материачив с учтом пожеланий учащихся.ИЗ
3.3.4 Исследование изменения роли различных факторов в формировании мотивации учения с течением времени. Цу
3.4 Использование мотивационной функции задач при заочном обучении физике школьников. .
3.4 1. Контрольные вопросы как средство репродуктивного формирования базы знаний учащегося.
3 4 2 Использование комплекса эксперименталычых. оценочных и сводимых к ним задач при углубленном
изучении физики
3 4.3 Мотивирование учащихся через использование в учебном процессе задач плимпиадного уровня
3 4 4 Применение комплексных межтематических задач в качестве фактора, формирующего мотивацию
учения.
Заключение по главе1 з
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Третий период интересен тем, что воедино соединяются практически все взгляды на проблему мотивации, идт интенсивный рост внедрения разработок в практику. В рамках марксистской методологии можно выделить четыре линии развития представлений о мотивации , . Первая линия представлена работами Л. С. Выготского, А Н. Леонтьева, вторая С. В.И. Мясищева, четвртая Д. Н. Узнадзе , , , , , , , . Рассмотрим теорию К. Динамическая теория мотивации К. По К. Левину, из различных средств для достижения цели всегда выбирается то, которое обладает для личности наибольшей привлекательностью. Привлекательность пути действия, обозначаемая как характер требования, или валентность, определяется в общем случае через комбинацию многих критериев решения, таких, как быстрота, экономичность, приятность, безопасность пути к цели. Заслугой К Левина является поиск источников мотивации не в самом индивиде, а во взаимоотношениях оног о со средой. С другой стороны работы К. Исследуя теорию К. Левина, Л. С. Выготский в своих работах не раз отмечал, что интеллект в его динамической теории представлен примитивно и элементарно , . Отмечено и то, что учет влияния аффекта на интеллект в работах присутствует, а вот обратное влияние совершенно не учитывается. Остается добавить, что относительно работ К. Левина высказывался и М. Г. Ярошевский, отмечая, что в них нет положений, указывающих на возможность возникновения и изменения познавательных структур, воспроизводящих объективную реальность 0. Моделей мотивации типа ожидание х ценность было построено довольно много, но они мало чем отличались в своей основе от модели К. Левина. Все они пытались предсказать результат выбора пути и цели, а не описать сам процесс. Если рассмотреть подробнее эти модели, то можно сделать вывод, что в их основе лежат теоретикошровые модели решения, определяющие оптимальное игровое поведение. К таким моделям можно отнести модели Д. Бернулли, Л Сэвиджа 1, 2. Недостатком моделей являлось то, что они не учитывали очевидного факта при одних и тех же внешних факторах результат выбора одного и того же индивида может отличаться. Данное несоответствие было также выявлено в ходе экспериментов, проводимых авторами теорий. Тем не менее, эти же эксперименты подтвердили и многие высказанные положения. Дальнейшее развитие данной модели мотивации связано с попытками рассмотрения корректирующих факторов, связанных с индивидуальностью и некоторыми психологическими проявлениями взаимодействия индивида и общества 7. Результаты экспериментов, проводимых в рамках этих теорий, позволили автору подготовить и провести эксперимент по определению возможности изменения уровней различных типов мотивации достижения успеха и избегания неудач у учащихся в ходе выполнения внеклассных заданий. Развитие теории в рамках данной модели в целом рассматривается как развитие теории мотивации достижений. При разработке теории особое внимание уделялось исследованию переменных, определяющих, задачи какой степени трудности особенно мотивируют личность. Учитывая многочисленность исследований, проходивших в рамках теории, выделим основные черты и принципы наиболее интересных и важных исследований, без указания на достоинства и недостатки конкретной работы. Работы ЛФестингера основывались на теории уровня притязания С. Эскалоной и практически совпадали но своей структуре с моделью Л. Сэвиджа. Уровень притязания был определн как будущий уровень достижения в хорошо знакомой задаче, который личность, хорошо знающая свое предшествующее достижение в этой задаче, определнно пытается достигнуть 3. В теории движущей силой, действующей, в конечном счете, на выбор, являлась психологическая сила, обусловленная стремлениями достичь успеха и избежать неуспеха поражения. Данное положение базировалось на представлении что, гордость от успеха тем больше, чем сложнее решнная задача, а горечь поражения сильнее, если неудача постигла в более простой ситуации. Теория мотивации достижения Дж. Аткинсона теория рискового выбора в своей основе имела теорию результирующей ватентности. От модели Л.