Управление самостоятельной познавательной деятельностью курсантов в вузах МЧС России

• Автор: Зверев, Виктор Николаевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 183 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ З.стр

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ РОЛИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КУРСАНТОВ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ПОДГОТОВКЕ ИНЖЕНЕРНЫХ КАДРОВ ДЛЯ ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ стр.

1. Анализ самостоятельной познавательной деятельности как вида

творческой деятельности, ее роли в системе подготовки современных специалистов

в инженерно технических ВУЗах.

2. Управление самостоятельной познавательной деятельностью курсантов

в процессе формирования системных знаний, как одна из важнейших форм

обучения

3. Специфика управления самостоятельной познавательной деятельностью

курсантов в процессе подготовки инженеров Государственной противопожарной

службы
ГЛАВА II. ОБОСНОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ УПРАВЛЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ КУРСАНТОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ИНЖЕНЕРНО ТЕХНИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ НА ПРИМЕРЕ ДИСЦИПЛИНЫ АВТОМОБИЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА
1 Роль учебнометодических материалов в организации самостоятельной
познавательной деятельности курсантов.
2. Педагогические инновации в системе организации и управления
самостоятельной познавательной деятельностью курсантов в инженерно
технических ВУЗах.
3. Развитие профессиональных умений инженера пожарной безопасности в
системе самостоятельной познавательной деятельности
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


При перестройке процесса обучения большое внимание уделяется организации поисковой, творческой деятельности учащихся. Чтобы понять специфику перестройки процесса обучения, потребовался системный анализ процесса обучения, в котором будут рассмотрены каждая из сторон взаимосвязи с факторами обучения и педагогическими моделями обучения курсантов. Изучение взаимосвязи содержательной, деятельной и организационной сторон обучения привело к тому, что различные пути организации деятельности учащихся обеспечивали различные пути формирования системы знаний. И усилия педагогов, психологов, методистов в действительности были направлены на разработку деятельности, адекватной в одном случае процессу формирования системы эмпирических знаний и способов деятельности, в другом - научно-теоретических знаний и обобщенных способов деятельности. В первом случае, средствами программированного обучения, алгоритмизации, жесткого управления, преподаватель ведет учащихся к усвоению системы знаний и овладению сложными умениями через освоение последовательных логических частей в содержании, отдельных операций при формировании сложного умения. Во втором, организуя решение разного рода познавательных задач, самостоятельных творческих работ, в результате проблемного обучения, обеспечивает выявление присущих содержанию закономерных связей и зависимостей. В силу зависимостей между ислыо, процессом, результатом каждый из названных путей обладает своими возможностями. В первых двух случаях осуществлялось формирование эмпирических знаний и частных способов деятельности. В третьем формировались научно-теоретические знания и обобщенные способы деятельности. Отличительные свойства систем проявились в характере деятельности учащихся и во взаимодействии между преподавателем и учащимися. При объяснительно - иллюстративной системе деятельность учащихся в своей основе является репродуктивной, при развивающей - носит поисковый, творческий характер. Эти особенности связаны с сущностью процесса формирования эмпирических знаний и частных способов деятельности, в первом случае - с особенностями формирования научно-теоретических знаний и обобщенных способов деятельности - во втором. Интерактивная модель организации занятий обусловлена необходимостью достичь понимания транслируемой информации; она построена на взаимодействии участников, предусматривает обратную связь и активность, нацелена на творческую переработку поступающих сведений. За последние - лет возросло внимание к самостоятельной познавательной деятельности курсантов в связи с осмыслением того факта, что формирование умений не может быть обусловлено исключительно знаниями. Стало обязательным нормирование времени не только на аудиторные занятия по дисциплине, но и на самостоятельную познавательную деятельность курсантов. Однако можно констатировать неудовлетворенность большинства преподавателей уровнем самостоятельной познавательной активности курсантов и необходимостью поиска путей ее рационализации. С этой целью полезно обратиться к опыту педагогов, которые пытались преодолеть недостатки традиционных систем обучения и интенсифицировать самостоятельную работу учащихся. П.П. В условиях стремления к радикальным преобразованиям в педагогической науке и практике с огромным интересом были встречены публикации американских педагогов Е. Паркхсрет «Воспитание и обучение по дальтонскому плану», М. М. ШтеГшгауз «Классы - лаборатории», Э. Дыои «Дальтонский „ лабораторный план». В советской педагогике «да. Главным отличием «лабораторных планов», «лабораторной системы», «метода проектов» советской школы от «дальтон-плана» были отказ от индивидуальных заданий и индивидуалыиой работы, и замена их «бригадным подрядом». В. В. Всехсвятский и другие педагоги пропагандировали «метод исканий» (исследовагсльский) и категорически возражали претив «меюда теговых заданий» ^ ’» (догматического). В условиях ВУЗа, в котором самостоятельная работа является обязательной, . Такой дисциплиной может стать и «Автомобильная подготовка». Понятие "самостоятельная работа" обрело прочный статус в процессе « * обучения.