Ценностное самоопределение личности в университетском образовании

• Автор: Повзун, Вера Дмитриевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Сургут
• Количество страниц: 387 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.4.

Глава 1 Теоретико методологические основания ценностного

самоопределения личности.

1.1. Смысл как базовая категория самоопределения .

1.2. Цель жизни как предмет проектирования

1.3. Ценностное самоопределение личности как проблема современного человекознания.

Выводы по первой главе.

Глава II Концепция ценностного самоопределения личности в

образовании.

2.1. Пространство и время как ценностнообразующие категории современного мира

и человеческой жизни
2.2. Образование как процесс и пространство
обретения личностью смысла жизнедеятельности
2.3. Ценностное самоопределение личности в пространственновременном континууме образования.
Выводы но второй главе.
Глава III Современное университетское образование как
фактор ценностного самоопределения личности
3.1. Ценностносмысловая миссия университетов
в истории и современности.
3.2. Пространственновременной континуум университетского образования
3.3. Кафедра как смыслообразующее звено
образования в университете
Выводы по третьей главе
Глава IV Реализация концепции ценностного самоопределения
личности в университетском образовании.
4.1. Изучение ценностных ориентаций студентов университета как основы ценностного
самоопределения.
4.2. Ценностные доминанты содержания университетского образования
4.3. Университетский проект как инструмент самоопределения личности
4.4. Прогностический анализ реализации модели ценностного самоопределения личности
в университете
Выводы по четвертой главе
Заключение
Библиография


Франк и В. Дружинин, Э. Ильенков,В. Франкл, В. Данная дифференциация уровней понимания смысла весьма удобна, поскольку позволяет констатировать очевидный факт, что во всех гуманитарных науках понятие смысла прежде всего связывается с проблемой экзистенциального смысла человеческого бытия. Вопрос о смысле жизни есть вопрос о предназначении человека в этом мире — для чего живет человек? Раскрыть смысл жизни (своей и вообще) пытались и пытаются на протяжении веков лучшие умы человечества. Начиная с Сократа и Платона, все философы, так или иначе, пытались ответить на это вопрос. Фактически в философии сложилось два подхода к исследованию смысла жизни — онтологический и аксиологический. XVIII века как о проблеме специфичности человеческой души, в которой в свернутом виде представлены возможности жизненного пути, постепенно они развертываются в судьбу, индивидуальную жизнь человека. Кант и неокантианцы изменили постановку проблемы смысла жизни, сведя ее к вопросу о том, как люди обычно оценивают своим сознанием общие цели своих жизней. Под смыслом жизни они понимают ценность прожитой жизни для самого человека, его окружающих и общества в целом. Ценности можно определить как универсалии смысла, кристаллизирующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество или даже все человечество» (2. С.8). В русской философии размышление о смысле жизни было далеко не теоретическим вопросом, как писал С. Франк, «Поистине это вопрос-' о хлебе, который напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду» (1. С. 9). По его мнению, русский интеллигент привык вопрос о «смысле жизни» ставить в форме вопроса «что делать? С.1). По его мнению, это «Богочеловек Христос, который есть для нас «путь, истина и жизнь» (1. С.6). По мнению же Л. Н.Толстого, смыслом жизни может стать постоянный труд, который приносит человеку физическое и духовное удовлетворение. Ф.М. Достоевский считал, что человек должен осмыслить себя и свое назначение в мире - быть личностью. Каждый должен оставить в обществе пусть небольшой, но след, отпечаток своей личности. Человеку важно быть нравственным - вот суть смысла жизни. М.М. Тареев утверждал, что «понятие цели есть смысл жизни» (5). Е. Трубецким. Анализируя проблему смысла жизни, он отмечал, что ее надо рассматривать не только в «горизонтальных», но и «вертикальных» измерениях, считая их ведущими. Обе эти линии, выражающие два основных направления: линия плоскостная, или горизонтальная, и восходящая, или вертикальная, - скрещиваются. Во всякой жизни есть неизбежное скрещение этих двух дорог и направлений. Этого стремления вверх и стремления прямо перед собой в горизонтальной плоскости» (2. С.1). Анализируя его взгляды, В. С. ). Сам Е. Трубецкой писал, «чтобы осознать суету, наша мысль должна обладать какой то точкой опоры вне ее» (2. С.7). Очевидно, что в данном случае он так же, как и М. М.Бахтин, рассматривает смысл, как вневременную опору личности в пространстве собственной жизни, и эту позицию философов мы принимаем полностью. Обращение к трудам советских философов позволяет констатировать вслед за В. Э.Чудновским, что в советской науке проблема смысла жизни не считалась актуальной. Она понималась, как осознание человеком основного содержания собственной жизни (В. Н.Чернокозова, И. И.Чернокозов); объективно существующая или намеренно ставящаяся человеком цель жизни (В. Г. Тугаринов, Л. Н.Коган); ценность прожитой жизни, оцениваемая как тем, кто ее прожил, так и окружающими, обществом (Е. В. Грунт) (9. С.1). В то же время на Западе, в XX веке, проблема смысла жизни стала предметом размышлений философов-экзистенциалистов. Французский философ и писатель А. Камю указывал, что есть только один фундаментальный вопрос философии — это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы се прожить. Все остальное: имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями — второстепенно. Вопрос о смысле жизни я считаю самым неотложным из всех вопросов», заключает он (. С.). Как показал анализ позиции В.