Подготовка курсантов высших военных учебных заведений к воспитательной работе в процессе изучения военно-педагогического наследия М.И. Драгомирова

• Автор: Куршев, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 164 с. : ил.

Введение.
Глава I Подготовка курсантов ввуз к воспитательной работе в процессе изучения воениопедагогического наследия М.И.Драгомирова как педагогическая проблема
1.1. Состояние разработанности проблемы подготовки курсантов ввуз к воспитательной работе в процессе изучения военнопедагогического наследия М.И.Драгомирова в философской, психологической и педагогической литературе.
1.2. Современная интерпретация модели подготовки офицеров к воспитательной работе с солдатами в военнопедагогическом наследии М.И.Драгомирова.
1.3. Отражение военнопедагогического наследия М.И.Драгомирова в современной системе подготовки курсантов ввуз к воспитательной работе

Выводы по I главе.

Глава II Педагогические условия подготовки курсантов ввуз к воспитательной работе в процессе изучения военнопедагогического наследия М.И.Драгомирова
2.1. Разработка содержания подготовки будущего офицера к современной воспитательной деятельности с учетом военнопедагогического наследия М.И.Драгомирова
2.2. Интеграция индивидуализации и дифференциации в подготовке курсантов ввуз к воспитательной работе в процессе учебновоспитательной деятельности
2.3. Подготовка профессорскопреподавательского состава ввуз к проведению занятий с курсантов с использованием военнопедагогического наследия М.И.Драгомирова

2.4. Результаты опытноэкспериментальной работы по подготовке

курсантов ввуз к воспитательной работе в процессе изучения.военнопедагогического наследия М.И.Драгомирова
Выводы по II главе.
Заключение.
Библиография


Обилие энциклопедических статей, однако, не раскрывает военнопедагогического наследия М. И.Драгомирова, и оно остается неизученным для массового применения, а в некоторых аспектах и недоступным. Для такого положения дел существует ряд объективных причин, главной из которых является факт деятельности М. И.Драгомирова во времена царского режима, вследствие чего его научные поиски отвергались или критиковались советской военной педагогикой по идеологическим мотивам. Л.А. М.И. Драгомирова 4. В частности, М. И.Драгомиров, будучи образованным и прогрессивно настроенным офицером, отчетливо видел все слабые стороны и пороки царской армии, но будучи представителем господствующего класса не являлся сторонником какихлибо коренных преобразований, а имеющиеся противоречия М. И.Драгомиров предлагал устранить с помощью лишь просветительской работы и путем переустройства системы обучения и воспитания войск в соответствии с заветами Л. В. Суворова. Л.А. Зайцев обращает внимание на буржуазный характер предлагаемой М. И.Драгомировым воспитательной системы, что было исторически обусловлено 4. К анализу военнопедагогического наследия М. И.Драгомирова обращались дореволюционные известные, крупные военачальники русской армии, и ученыеисторики, о чем свидетельствует тематический разброс названий журналов Разведчик, Военный сборник, Интендантский журнал, Русская старина и др. В армии, науке и обществе существовал большой научный интерес к результатам научных исследований М. И.Драгомирова, остается только сожалеть о неоправданном угасании этого интереса. Однако, главным исследователем военнопедагогического наследия М. И.Драгомирова, его идейным учеником и последователем без сомнения можно назвать М. Д.БончБруевича, который посвятил военнопедагогическим идеям М. И.Драгомирова более десятка научных работ. Интересно, что жизненные пути М. Д. БончБруевича и М. И.Драгомирова очень похожи. И тот и другой закончили Академию генерального штаба, оба служили в штабе Киевского военного округа, оба были генералами царской армии, занимались преподавательской и научной деятельностью. М.Д. БончБруевич был страстным пропагандистом идей М. И.Драгомирова и в период советской власти. В своих работах М. Также М. Д.БончБруевич раскрыл основы воспитания и образования войск, особенности обучения но приемам огневой подготовки. В период службы в штабе Киевского военного округа М. Д.БончБруевич часто сталкивался с традиционными, устаревшими взглядами офицеров на воспитание солдат, которые не желали признавать эффективность системы М. И.Драгомирова. В своей работе Нарекания на М. И.Драгомирова М. Д.БончБруевич раскрывает ошибочность таких взглядов и призывает к реализации военнопедагогического наследия М. И.Драгомирова, которое, по его мнению, уже осуществляется в современной русской армии . Так, например, Полевой Устав года и уставы всех родов войск, пересмотренные и дополненные в году, включали в себя идеи и приемы, разработанные генералом М. И.Драгомировым. М.И. Драгомиров и умер далеко не всеми понятый, оставив за собой многочисленных врагов, и тем парадоксальнее звучит высказывание М. Д.БончБруевича о том, что основные положения учения М. И.Драгомирова, почти во всем объеме, были проведены в официальные уставы и наставления, и подчеркивал его роль в развитии военной педагогики. Однако, уровень военной педагогики дореволюционных лет не позволял дифференцировать систему подготовки войск М. И.Драгомирова на составляющие части. В связи с этим, во всех научных работах, предметом которых выступала система обучения и воспитания войск М. И.Драгомирова дается общий обзор цели, задач, принципов и методов обучения и воспитания военнослужащих. В то же время элементы системы подготовки войск М. И.Драгомирова могут оказаться под пристальным вниманием исследователей. Кроме того в журнальных и газетных материалах обзорного характера отсутствует полемика относительно истинности различных положений воспитательной системы М. И.Драгомирова. Лишь в более современных работах встречается критика отдельных идей М.