Развитие культуры интеллектуального труда будущего учителя

• Автор: Башун, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 13.00.01, 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 213 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение с.З

лава I. Теоретические основы развития культуры интеллектуального труда будущих учителей . с Л
1Л .Развитие культура интеллектуального труда студентов как философский, социологический и психологопедагогический феномен С.
1.2.Структура, критерии, показатели сформированности культуры интеллектуального труда будущего учителя с.

1.3.Педагогические условия развития культуры интеллектуального

труда будущего учителя с.

Выводы по первой главе с.

Глава И. Реализация педагогических условий, направленных на

развитие культуры интеллектуального труда будущего учителя в с.

учебновоспитательном процессе вуза

2.1. У крепление познавательной составляющей мотивации учения и интеллектуального роста личности будущего учителя с.
2.2.Совершенствование содержательного и технологического компонентов учения с.
2.3.Педагогическое содействие самоорганизации интеллектуальной деятельности студентов с.
Выводы по второй главе с.
Заключение с.
Библиография


Теоретический анализ проблемы сущности и феномена «культура интеллектуального груда», показал, что многие аспекты этой проблемы являются объектами междисциплинарных направлений медикобиологических, психологических и общественных наук. В научных исследованиях существуют различные подходы к изучению культуры интеллектуального труда. Это, с одной стороны, позволяет выявить различные её компоненты, а, с другой, - затрудняет определение конкретного содержания, а также объясняет отсутствие единой трактовки понятия «культура интеллектуального 'груда». Осмысление сущности культуры интеллектуального труда, а также механизмов ее развития потребовало рассмотрения понятия «культура». Само понятие «культура» относится к категориям социального и гуманитарного знания, которые трудно определить. Многочисленные попытки ученых вывести универсальную трактовку, охватывающую все стороны феномена «культура», объективно не были успешными ввиду сложности, полифункциональности и емкости данного явления. Трудно представить себе термин более распространенный и многозначный, чем «культура». Этому понятию придается различное содержание и разный смысл. Различия анализа обусловливаются характером того субъекта, в деятельности которого продуцируется, осваивается, функционирует и развивается культура. В настоящее время существуют различные трактовки понятия «культура». Как отмечал Л. Н. Коган, глубокий философский анализ категории культуры в отечественной литературе начался сравнительно недавно: с середины -х годов XX века, когда был предложен подход, согласно которому культура рассматривалась как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. При этом культура рассматривалась как выражение различных сторон и сфер общественной жизни []. Анализ различных определений дает возможность выделить важные признаки понятия культуры: уровень развития общества и людей в определенной области; способы достижения этого уровня; деятельность, в которой этот уровень проявляется, результатом которой, являются духовные и материальные ценности, производимые на основе достигнутого уровня и при помощи соответствующих способов. В современной науке, в различных областях знаний, существует несколько сложившихся подходов к изучению проблемы культуры. Э.Я. Баллеру, Л. Н. Когану, B. C. Соловьеву, А. Швейцеру и др. B.C. Библеру, В. Е. Давидовичу, Э. С. Маркаряну и др. Н.В. Кузьминой, В. А. Сластенину, А. И. Щербакову и др. Б.Г. Ананьеву, Б. Ф. Ломову, A. B. Петровскому и др. Аксиологическая концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели, и в ней культура рассматривается как трансформация должного в сущее, реальное. Но, как справедливо утверждает М. К. Мамардашвили, «культура не есть совокупность высоких понятий или высоких ценностей. Она не есть это хотя бы потому, что никакие ценности, никакие достижения и никакие механизмы не являются . С любых высот культуры всегда можно сорваться в бездну» [0, с. По мнению Л. Деятельностная концепция культуры рассматривает ее как специфический способ, качественную характеристику жизнедеятельности человека и результат его жизнетворчества. Культура как феномен подразумевает сознательную работу духа над совершенствованием и упорядочиванием всего того, что окружает человека. Культура - это усилие человека быть» [0]. Данный подход к культуре оформился в два основных направления, одно из которых состоит в трактовке культуры как творческой деятельности, второе - понимает культуру как способ (технологию) деятельности. Под деятельностью, которая имеет отношение к культуре, большая группа авторов (Э. А. Баллер, Ю. Р. Вишневский, Н. С. Злобин, Л. Н. Коган и др. Они считали, что культура - это творческая созидательная деятельность человека - прошлая и настоящая. В рамках этой концепции постепенно возникал и усиливался акцент на развитие через творчество самого субъекта, носителя деятельности. Согласно такой логике, культура - это понятие, характеризующее только человека. Исходя из технологической концепции (В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, Э. С. Маркарян и др.