Организационно-педагогические условия повышения качества знаний учащихся при профильном обучении : на примере класса с углубленным изучением истории

• Автор: Скрипкин, Иван Николаевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Липецк
• Количество страниц: 200 с. : ил.

1.1. Отражение в отечественной и зарубежной психологопедагогической литературе проблемы влияния дифференциации обучения на качество знаний учащихся
1.2. Характеристика системы профильного обучения специфика, структура, содержание, влияние па качество знаний учащихся.
1.3. Определение эффективности профильного обучения критерии и уровни качества знаний и профессиональной ориентированности учащихся при профильном обучении.
Глава II. Экспериментальное обоснование организационных и педагогических условий повышения качества знаний учащихся

при профильном обучении.

2.1. Выявление и проверка организационных условий повышения качества знаний учащихся
2.2. Выявление и проверка педагогических условий повышения качества знаний учащихся.

2.3. Результаты опытноэксперимситалыюй работы в классах с

углубленным изучением истории.

Заключение

Виблио1рафический список

Приложения
ВВЕДЕНИЕ


Учебный процесс осуществляется по вариативным учебным программам. Критерием качества знаний учащихся является максимально возможное развитие их способностей. Поэтому в натурцентричсской модели принцип индивидуализации рассматривается как конечная цель дифференциации. Антропоцентрическая модель реализует индивидуальные образовательные потребности учащихся через развитие их творческих качеств. В отличие от натурцеитрической модели здесь отсутствует заранее проектируемая программа. Критерием качества знаний учеников выступает их творческая самореализация. Качество знаний определяется совокупностью знаний, умений, навыков учащихся. Геоцентрическая модель осуществляет духовное воспитание учащихся по единой и универсальной программе. Критерием качества знаний учеников выступает сформированпость их духовно нравственной сферы. Принципы социоцентрической модели, натурцентрической, антропоцентрической и геоцентрической имели место в различных образовательных системах, порой сосуществуя и дополняя друг друга. Принципы нагурцентризма имели место и в системе российского образования. Поэтому профильная школа для российского образования не является новым направлением поисков 8 . Профильность в различных вариантах вводилась в образовательный процесс неоднократно, поэтому накоплен немалый опыт по осуществлению профильного обучения. Основой для профильиости в школах дореволюционной России послужила дифференциация образовательных учреждений и их педагогических систем 8 . Дореволюционная школа России была дифференцированной по полу и сословной принадлежности учащихся Существовали разнообразные типы и виды школ начальные училища, духовные училища и семинарии, мужские и женские гимназии, реальные и коммерческие училища, кадетские корпуса и т. Одна из первых попыток профилирования старшей школы в России относится к г. Выпускники классической гимназии готовились к поступлению в классические университеты, выпускники реальных гимназий в специализированные высшие учебные заведения. Профилизация, таким образом, была связана с организацией классических семиклассных гимназий, целыо которых была подготовка учащихся к университету, а также реальных училищ, готовивших к практической деятельности и поступлению в специализированные учебные заведения. Идея дифференциации обучения, разновидностью которой является принцип профильноеги, как фактора повышения качества знаний учащихся, прошла длительный путь развития в отечественной педагогике. А.И. Арапов, впервые о дифференциации заговорил Т. Степанов в своей работе О различии способностей, которая была опубликована в году в СанктПетербурге. В ней автор, рассматривая способности как продукт взаимодействия природных и социальных факторов, впервые поставил вопрос о необходимости их учета в процессе обучения 3 1. Большое влияние па становление парадигмы профильного образования оказали достижения в сфере педагогической и дифференциальной психологии здесь можно назвать труды П. Ф. Каптерева, А. ГГ. Нечаева, М. Н. Е. Румянцева, И. А. Сикорского и др. Так, П. Ф. Каптерев выдвигал на первое место развитие учащихся, а не изучение определенного набора учебных дисциплин . Базисом его педагогической системы являлась общеобразовательная подготовка. Общее образование необходимо для развития гражданского мировоззрения, нравственного воспитания. Но изучить большое число разнородных учебных предметов скольконибудь основательно решительно невозможно следовательно, приходится довольствоваться поверхностным знанием 9. Для того, чтобы избежать этого и добиться высокого результата процесса обучения, выражающегося в росте качества знаний учащихся, с определенной ступени обучения должны вводиться различные отделения и факультативы. Обязательная часть общеобразовательного курса должна занимать достаточно времени, чтобы умственные способности учащихся могли в достаточной степени развернуться и определиться. П. Ф. Каптерев полагал, что общая часть курса должна занимать никак не мспес четырех лет. В последующие годы обучения общеобразовательные курсы должны сокращаться и уступать свое место факультативам.